Дело № 2-352/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 28 июля 2023 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 360 месяцев под 10,9 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно Условиям Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 8,00% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил ответчику на банковский счет денежные средства. Заемщик свои обязательства исполнил надлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 280 697,05 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 1 200 000,00 рублей; просроченных процентов в размере 80 697,05 рублей. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 697,05 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 603,49 рублей, расходы за проведение досудебной оценки предмета залога в размере 1 200,00 рублей, всего взыскать 1 308 500,54 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 562 400,00 рублей путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно тексту искового заявления, ходатайствует о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а, равно, возражений на иск, не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит для приобретение готового жилья в размере 1 200 000,00 рублей, сроком на 360 месяцев под 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (п. 1, 2, 4, 7). В соответствии с п. 12 указанного кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования – на приобретение недвижимости (т. 1 л.д. 6-7).

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 1 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика ФИО1, что подтверждается впиской по счету (т. 1 л.д. 15).

Согласно п. 7 Кредитного договора и графику платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 11 337,30 рублей ежемесячно в платежную дату 6 числа месяца, последний платеж 7 948,68 рублей. 

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил в залог банку нижеприведенный объект недвижимости (ипотека в силу закона), о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сделана запись регистрации, что также подтверждается:

- выпиской из ЕГРН филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является собственником квартиры, площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона (т.1 л.д. 77-79);

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий заключенного договора, свои обязательства не исполнял надлежащим образом, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет исполнения кредитных обязательств не вносил, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед истцом имеется непогашенная задолженность.

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На текущий момент период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет более девяти месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 8,00% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно предоставленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 280 697,05 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 1 200 000,00 рублей; просроченных процентов в размере 80 697,05 рублей.

Судом проверен представленный стороной истца расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиком иной расчет не представлен, как не представлены и доказательства погашения задолженности до даты судебного разбирательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, положений статей 309, 310, 809-811 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 697,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме в размере 1 200 000,00 рублей; просроченные проценты в размере 80 697,05 рублей.

Также, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий данного договора, суд, удовлетворяя заявленные требования, приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям ч. 3 ст. 453 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются Правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (ч. 1. статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1). При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (ч.2).

Поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком обязательства по кредиту не исполняются, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Применяя данное положение Закона, оно направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик».

Согласно заключению оценщика, рыночная стоимость квартиры составляет 703 000 рублей. 

Указанная рыночная стоимость объектов недвижимости, стороной ответчика не оспаривалась.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры составит - 562 400,00 рублей. 

Поскольку квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком обязательства по кредиту не исполняются, в связи с отсутствием оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч.2 ст. 348 ГК РФ не имеется, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом была проведена оценка залогового объекта недвижимости в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости квартиры, в связи с чем, истец понес судебные расходы в размере 1 200 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Также при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 26 603,49 рублей. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным общества «Сбербанк России» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 697 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 200 000 рублей, просроченные проценты – 80 697 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 603 рубля 49 копеек, расходы за проведение досудебной оценки предмета залога в размере 1 200 рублей, всего взыскать 1 308 500 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, площадью 39,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, с которой начнутся торги в размере 562 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья М.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ