Дело 1-29/2018

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 октября 2018 года город Мирный 

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего -председателя суда Теплюка Д.В., при секретаре судебного заседания Иванушковой Я.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Зотова М.Г., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Окрепиловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 9 октября 2018 года, выданный собственным адвокатским кабинетом, в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского сержанта

ФИО1 ФИО10

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 21 июля 2018 года около 15 часов 45 минут управляя автомобилем «Хёндай Солярис», №, государственный регистрационный знак № двигаясь возле дома №, по улице Академика Крылова, в городе Санкт-Петербурге, проявив небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, действуя неосторожно, нарушил требования 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 (1-й абзац), 10.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерял управление автомобилем и выехал на правую обочину, допустив наезд на неподвижные препятствия – ограждение, дорожный знак и стену здания.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и правой нижней конечности: «рвано-ушибленная» рана в подбородочной области и «скальпированная» рана в области спинки носа; закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, неполный перелом (трещина) наружного отдела шейки правой бедренной кости, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы и конечностей: тупая травма головы – ссадины и ушибы головы, подапоневротическая гематома правой теменной области, перелом чешуи правой височной области, эпидуральная гематома в теменно-височной области справа, дислокация головного мозга с очаговыми и общемозговыми симптомами; множественные ушибы нижних конечностей (в области правой голени в средней её трети, и в области левого коленного сустава), которые оцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного, ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, каждый из них, направили в суд, нотариально заверенные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с применением сторон, в которых они указали, что примирились с обвиняемым и последний полностью загладил причиненный им вред, перечислив ФИО2 - 50 000 рублей, а ФИО3 - 20 000 рублей. 

Обвиняемый ФИО1 на предварительном слушании согласился с вышеназванными ходатайствами потерпевших и не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела. 

Заместитель военного прокурора Зотов М.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее вышеуказанное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если выполнило вышеперечисленные обязательства перед потерпевшим.

При этом обвиняемый ФИО1 заявил, что юридические последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны и разъяснены.

В ходе судебного заседания суд полностью проверил добровольность и осознанность ходатайства о примирении потерпевших с обвиняемым, которые не вызвали каких-либо сомнений в их заявлении.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а обвиняемый ФИО1, впервые совершивший преступление, примирился с потерпевшими ФИО2 и ФИО3 и загладил причиненный им вред, перечислив ФИО2 - 50 000 рублей, а ФИО3 - 20 000 рублей, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Согласно п.1 ч. 1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 этого же Кодекса.

На основании изложенного полагаю возможным заявления потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания юридическую помощь ФИО1, оказывала защитник – адвокат Окрепилова Н.Н., которой подлежит к выплате вознаграждение в сумме 1870 рублей. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу и на основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, указанные в томе 3 на листах 49 и 50, надлежит передать по принадлежности гражданину ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших ФИО2 и ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу,- оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного слушания, в размере 1870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению постановления в законную силу: 

- автомобиль Хёндай Солярис», № государственный регистрационный знак № - возвратить по принадлежности гражданину ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу-

председатель суда Д.В. Теплюк 

Верно:

Председательствующий по делу-

председатель суда Д.В. Теплюк 

Секретарь судебного заседания Я.В. Иванушкова