Дело № 1-273-2024

50 RS 0029-01-2024-000570-95

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 07 августа 2024 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Трещалиной М.С., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Рязановой М.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника Джафаровой С.Ч.к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, образование не оконченное высшее, официально не трудоустроенного, судимогоДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, наказание не отбыто, не военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона 

<

данные изъяты> (IMEI 1: №, IMEI 2: №), находящегося в его пользовании, посредством неустановленной интернет-площадки «

<

данные изъяты>», получил от неустановленного лица сведения, в виде фотографии о местонахождении оборудованного тайника – «закладки» с наркотическим средством. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 20 минут, из тайника, оборудованного в траве вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, кусок пластилина черного цвета с веществом в виде порошка и комков массой не менее 1,27 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в 7 метрах от угла 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут, находясь на том же месте, в ходе личного досмотра ФИО1 в переднем нижнем правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят кусок пластилина черного цвета с веществом в виде порошка и комков массой 1,27 грамма, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. 

Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,27 г отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый Бычков в суде свою вину признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 и подтвержденных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь у себя дома, он решил употребить наркотическое средство и с помощью интернет - площадки «

<

данные изъяты>» он через свой мобильный телефон заказал наркотическое средство с целью личного употребления. Оплату производил через обменник криптовалюты. Сумму он не помнит. После оплаты ему пришли координаты и фотографии месторасположения тайника - закладки с наркотическим средством. Затем, координаты GPS, он ввел в поисковике через навигатор мобильного телефона, которые показали, что тайник-закладка находится с торца 

<

адрес>. Так как в этот день он не был ничем занят, то решил позвать прогуляться его знакомого ФИО3. Связавшись с ним, посредством его мобильного телефона и установленного на него мессенджера «

<

данные изъяты>», он доехал до его дома по адресу: 

<

адрес>, где тот был занят своими бытовыми делами. После того как тот закончил, они отправились в центр 

<

адрес> в район «

<

данные изъяты> Доехав на такси до 

<

данные изъяты>», они вышли из Такси и отправились в сторону парка. Затем они стали прогуливаться по вышеуказанной улице, и когда они проходили сзади 

<

адрес>, то он незаметно, от ФИО3, поднял из травы, заказанный им сверток с наркотическим средством. Наркотическое средство было упаковано в полимерный пакет, обмотанный изолентой зеленого цвета, и сверху облеплена черным пластилином, замаскированная под камень, внутри полимерного пакета находилось вещество в виде порошка и комков. Подняв он убрал ее в правый нижний наружный карман куртки, надетой на нем. Когда они проходили мимо 

<

адрес> по 

<

адрес> к ним подошли молодые люди в гражданской форме одежды. Данные молодые люди представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и спросили имеется ли при нем что-либо запрещенное на территории Российской Федерации. Он занервничал и сказал, что при нем ничего запрещенного не имеется. Далее сотрудники полиции сказали им, что нужно провести их личный досмотр, а также пояснили, что сейчас для проведения нашего личного досмотра будут приглашены двое представителей общественности. После того как сотрудники полиции пригласили двух представителей общественности мужского пола, один из сотрудников разъяснил правила проведения личного досмотра, их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО3 ничего запрещенного на территории РФ обнаружено не было и не изымалось. После чего был проведен его личный досмотр на месте его задержания, в ходе которого из правого нижнего наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток из полимерного материала, обмотанный липкой лентой зеленого цвета, и сверху облепленная пластилином черного цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков, который был помещен в присутствии понятых в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись. Данный конверт был опечатан отрезками бумаги с оттисками печати №, так же на данном конверте все участвующие лица, включая его, поставили свои подписи. Далее, в одном из его карманов был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и оттиском печати №. После этого прибыл следователь, который осмотрел с его участием место его личного досмотра. Он расписался и в протоколе осмотра места происшествия. Какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на его или других лиц не оказывалось (т.1 л.д. 50-53);

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Бычков был остановлен по подозрению в хранении наркотических средств и психотропных веществ, был проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят кусок пластилина, в котором находился пакетик с веществом, и мобильный телефон. Пакетик с веществом был направлен на экспертизу, в результате было установлено, что это соль а-пирролидиновалерофенон. Бычков пояснил то, что приобрел ее для личного употребления путем закладки.

Свидетель Свидетель №2 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 по факту задержания ФИО1.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, он участвовал в качестве понятого, при проведении личного досмотра мужчин, которые подозревается в незаконном обороте наркотических средств на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где уже находились сотрудники полиции и еще два молодых человека, которые представились как гр. ФИО1 и гр. ФИО3. Далее всем участвующим в личном досмотре лицам, были разъяснены их права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 в правом нижнем переднем наружном кармане куртки, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят кусок пластилина черного цвета со свертком из прозрачного материала обмотанный липкой лентой синего цвета, с веществом в виде порошка и комков, в одном из карманов куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон, Так же ФИО1 пояснил, что ФИО3 не знал о том, что у него при нем имеется наркотическое средство (т.1 л.д.115-117);

свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 118-121);

свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где переписывался с его знакомым по имени Бычков Владимир, который предложил прогуляться до района «

<

данные изъяты>», на что он дал ему свое согласие. После выходя из дома, они заказали «Такси» и двинулись в сторону центра района «

<

данные изъяты>». Спустя некоторое время, тот ему предложил прогуляться вблизи ул. 

<

адрес>. В один из моментов, когда они вызвали уже автомобиль «Такси» к ним подошли неизвестные лица, которые представились сотрудниками полиции один из которых по просил предъявить удостоверение личности, где после чего ФИО2 начал себя неадекватно вести и нервничать. После чего им от сотрудников полиции был задан вопрос, имеются ли у них при нем вещества и предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что нет, после чего сотрудники полиции пригласив 2-х понятых произвели личный досмотр его и его знакомого по имени ФИО2, в ходе которого у ФИО2 было обнаружен и изъят неизвестный ему сверток из полимерного материала, с порошкообразным веществом, которые в присутствии понятых были изъяты и упакованы в конверт (т.1 л.д. 108-110); 

А также исследованными в суде письменными доказательствами, а именно: 

протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в правом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят кусок пластилина черного цвета внутри которого находился сверток, обмотанный липкой лентой зеленого цвета, с веществом в виде порошка и комков внутри (т.1 л.д. 8-13);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества массой 1,27 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т.1 л.д.47);

заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что в составе представленного вещества массой 1,25 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т.1 л.д. 71-74);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находится вещество в виде порошка и комков в пакете из полимерного материала с замком, сверток из отрезка липкой ленты зеленого цвета и комок пластилина черного цвета (первоначальная упаковка) (т.1 л.д.77-78);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в 7 метрах от 

<

адрес> (т.1 л.д.18-22);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный с задней стороны 

<

адрес> с GPS координатами №. Согласно показаниям ФИО1 именно на данном участке местности, из тайника, оборудованного в траве, он поднял комок из пластилина чёрного цвета (т.1 л.д.145-150);

постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 1,22 г (т. 1 л.д. 79-80, 83); мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета с сим-картой «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 99-100, 103);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Бычков, с целью употребления незаконно приобрел и хранил в крупном размере ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО3 об обстоятельствах обнаружения наркотика у подсудимого. 

Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований. 

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ. 

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает 

<

данные изъяты>, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время, в том числе в период производства по уголовному делу, по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда ФИО1 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время нет; с учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (т.1 л.д. 87-89); 

Анализируя заключение указанной экспертизы, ответы из психиатрического и наркологического диспансеров, доступность речевого контакта подсудимого, суд признает Бычкова вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия). 

С учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершения преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний, при наличии смягчающих обстоятельств, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не позволит достичь его целей, согласно ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Бычков совершил преступление в течение испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а неотбытая часть наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Джафаровой в размере 6584 рубля за четыре судодня, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденного, ввиду его возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ. 

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», используемый Бычковым при совершении преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета день отбывания наказания за день содержания под стражей, согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальную упаковку хранить до принятия решения по выделенному делу по факту сбыта.

Взыскать с ФИО1 в счет оплаты труда адвоката Джафаровой процессуальные издержки в размере 6584 рубля.

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», используемый Бычковым как иное средство совершения преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Травкин