Дело №2-555/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 24 ноября 2017 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом за каждым,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании за каждым из них права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что мать истцов ФИО4 и ответчик состояли в зарегистрированном браке с дата по дата От этого брака стороны имеют дочь ФИО5, дата года рождения. Кроме того, у ФИО4 от предыдущего брака имеются двое детей: ФИО1, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения. После рождения дочери ФИО5 ФИО4 получила сертификат на материнский капитал, средства которого были направлены на погашение кредита для строительства жилого дома в 

<

адрес>. Для распоряжения средствами материнского капитала ответчик дата дал обязательство о том, что указанное недвижимое имущество оформит в общую долевую собственность, т.е. свою, супруги и троих её детей с определением размера долей по соглашению сторон в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Спорный жилой дом достроен, однако ФИО3 до настоящего времени не исполнил обязательство и не оформил в собственность истцов по 

<

данные изъяты> доле в праве на домовладение и земельный участок.

Истцы ФИО1 и ФИО2, неоднократно извещались о дате рассмотрения дела по указанным ими адресам, однако уведомления возвращались из-за неудачных попыток их вручения, отсутствия адресатов, истечения сроков хранения.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Истцы не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для их надлежащего уведомления.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 признал частично, сославшись на наличие брачного договора с ФИО4, а также на то, что средства материнского капитала не направлялись на покупку земельного участка.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Крымова М.Х., действующая на основании доверенности, удостоверенной дата нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО6 за № сроком на три года, в судебном заседании исковые требования Б-вых признала частично, сославшись на наличие брачного договора между сторонами, а также на отсутствие доказательств того, что средства материнского капитала направлялись на покупку земельного участка.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО4 с дата по дата состояли в зарегистрированном браке.

От этого брака стороны имеют дочь ФИО5, дата года рождения (л.д.12), которая является третьим ребенком ФИО4, кроме того, детьми ФИО4 являются ФИО1 и ФИО2

После рождения дочери ФИО5 ФИО4 (в браке - ФИО7) получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

дата ФИО3 заключил с ООО КБ «Бум-Банк» кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей для строительства дома в 

<

адрес>.

дата ФИО3 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на погашение кредита было дано нотариально удостоверенное обязательство - после получения кредита на строительство недвижимого имущества в 

<

адрес>, оформить вышеуказанную недвижимость в общую собственность свою, супруги и детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Решением ГУ ОПФР УПФР по КБР в 

<

адрес> от дата средства материнского капитала ФИО4 (ФИО7) в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей были направлены на погашение кредита по договору от дата.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Как следует из технического паспорта на указанное домовладение, оно построено в 

<

данные изъяты> году, действительная стоимость домовладения вместе со служебными постройками и сооружениями составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Следовательно, строительство жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение ("Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.08.2016 г.).

Из анализа представленных доказательств следует, что спорный жилой дом построен в период брака Д-вых, за счет их общих средств, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала, направленных на погашение кредитных обязательств.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку соглашение о размере долей в доме в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными.

Применительно к данному спору суд считает, что при установлении долей в спорном жилом помещении необходимо учитывать также источники денежных средств, направленных на строительство дома в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала.

Стоимость домовладения составляет 436345 рублей. В погашение кредита и уплату процентов была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 387640,30 рублей, которая, в силу требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, должна быть разделена на 5 частей (количество человек в семье: супруги и трое детей).

Доля материнского капитала в стоимости жилого дома составляет №

Следовательно, доля ФИО1 и ФИО2 от доли в материнском капитале, в праве общей долевой собственности на жилой дом составит по № на каждого.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что выдел доли в доме для истцов невозможен в силу наличия брачного договора между ним и бывшей супругой, поскольку брачный договор определяет режим совместной собственности супругов, а не их детей.

Пунктом 3 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: а) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; в) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом "О кредитной кооперации", осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации; г) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой, то есть направляются непосредственно по их целевому назначению территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Исковые требования в части того, что истцам необходимо также выделить и по 

<

данные изъяты> доле в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, суд находит подлежащими отклонению, поскольку средства материнского капитала не направлялись на приобретение указанного имущества, они были направлены только на погашение кредита, который был получен на строительство жилого дома.

При таких данных заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании за каждым из них права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> КБР, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> КБР, 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР М.К.Ажахова