Дело № 1-162/2019

47RS0007-01-2019-000812-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 30 мая 2019 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.С.,

представителя потерпевшего ФИО5, 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Титовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Дознанием ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, со стеллажа с алкогольной продукцией, взяла принадлежащее 

<

данные изъяты> бутылку напитка 

<

данные изъяты> стоимостью 82 рубля 62 копейки и бутылку вина 

<

данные изъяты> стоимостью 193 рубля 47 копеек.

После чего, ФИО1 осознав, что ее действия замечены и понятны сотрудникам магазина, не оплатив указанный товар, попыталась с ним скрыться, однако была задержана сотрудниками магазина при выходе из него, то есть не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам и причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 276 рублей 09 копеек.

В суде ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, искренне раскаялась в его совершении; просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимой требования ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия его прекращения по не реабилитирующему основанию, разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой просил ходатайство последней удовлетворить. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, так как она привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном и перестала являться общественно опасной. 

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории средней тяжести. 

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением о явке с повинной (л.д. 16), вину в совершении преступления признала и раскаялась в содеянном; извинилась перед представителем потерпевшего в суде; возместила 

<

данные изъяты> причиненный преступлением имущественный ущерб, представитель которого претензий к подсудимой не имеет (л.д. 90).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими позитивными постпреступными действиями проявила раскаяние, в связи с чем, утратила опасность для общества и полагает возможным прекратить в отношении нее уголовное преследование и освободить ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и других граждан, а также требованиям справедливости и целям правосудия. 

Решая судьбу вещественных доказательств, возращенных сотруднику магазина 

<

данные изъяты> № (л.д. 71-73), суд на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передает: бутылку напитка 

<

данные изъяты> и бутылку вина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в распоряжение;

согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью - оставляет при уголовном дела на весь срок его хранения. 

Основания для изменения или отмены избранной подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 109-110) до вступления постановления в законную силу, суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 28 УПК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: бутылку напитка 

<

данные изъяты> бутылку вина 

<

данные изъяты> - передать 

<

данные изъяты> в распоряжение;

диск с видеозаписью - оставить при уголовном дела на весь срок его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий