12-558/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22.12.2023 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Радем» Мурашкина Р.А. на постановление заместителя начальника территориального отдела №9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области № от 22.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.26 КоАП Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела №9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области № от 22.09.2023 года ООО «Радем» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитником ООО «Радем» Мурашкиным Р.А., действующим на основании доверенности, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, подана жалоба, из которой следует, что заявитель не согласен с указанным постановлением по тем основаниям, что ООО «Радем» осуществлялись действия не по перемещению отходов строительства, а по транспортировке строительного материала в процессе хозяйственной деятельности общества. Указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки, в соответствии с которым общество осуществляло перемещение вторичного щебня, что не относятся к категории ОССиГ, на перемещение указанных строительных материалов электронный талон не требуется. 

С учетом изложенного просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Копия оспариваемого постановления получена юридическим лицом 20.10.2023 г.

В судебное заседание представитель и защитник юридического лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области № 171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области», юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны:

осуществлять деятельность по обращению с отходами только при наличии разрешительной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ, нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ в объеме, превышающем объем, указанный в электронном талоне; перемещение видов ОССиГ, отличных от указанных в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона; нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для перевозки ОССиГ в РНИС Московской области; нарушение сроков закрытия разрешения на перемещение ОССиГ, утвержденных Административным регламентом.

Согласно постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.08 ч. а\д 

<

адрес>, ООО «Радем» при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства 7066- F3, государственный регистрационный знак №, допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушения.

Собственником данного автомобиля на момент фиксации нарушения являлось ООО «Радем».

Как следует из оспариваемого постановления, нарушение зафиксировано КАП «АвтоУраган-ВСМ2» №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником данного автомобиля являлось ООО «Радем», что заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что ООО «Радем» осуществлялись действия не по перемещению отходов строительства, а по транспортировке строительного материала в процессе хозяйственной деятельности общества, в связи с чем, не требовалось в данном случае получение электронного талона основан на неверном толковании закона, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

Кроме того, в судебном заседании безусловно установлено и подтверждается фотофиксацией, что ООО «Радем», с использованием транспортного средства 7066- F3, государственный регистрационный знак №, осуществляло перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений(ОССиГ), а не гравия, как утверждает податель жалобы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Принятое должностным лицом административного органа постановление, суд находит мотивированным и обоснованным, вынесенными в соответствии с требованиями кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Должностное лицо дало правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, приняло законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела №9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.26 КоАП Московской области в отношении ООО «Радем» - оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «Радем» Мурашкина Р.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Бибикова