К делу № 12-121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2018 г. г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Разделишин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу на постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района Краснодарского края от 19 июля 2018 г. о привлечении ООО «Амурлес» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района Краснодарского края от 19 июля 2018 г. ООО «Амурлес» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Руководитель Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ООО «Амурлес» ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ – юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно ч.3 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Из материалов дела следует, что ООО «АМУРЛЕС» в нарушение требований п.п. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ и п.п. 2, 4 Постановления Правительства РФ от 06.01.2015 г. № 11 не предоставило оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделке с древесиной № (продажа), совершенной им по договору купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ...

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Амурлес» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Амурлес» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; информацией с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ООО «Амурлес» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При назначении административного наказания мировой судья исходил из характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения.

Согласно ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, а также ни кем не оспаривается, то что ООО «Амурлес» является юридическим лицом, следовательно в отношении него может быть применена ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела ООО «Амурлес» к административной ответственности не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, имущественного ущерба либо других негативных последствий.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района Краснодарского края от 19 июля 2018 г. о привлечении ООО «Амурлес» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья