Дело № 2а-1074/2023

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Правительства Калининградской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Калининградской области ФИО1 , начальнику СОСП по Калининградской области ФИО2, СОСП по Калининградской области, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Калининградской области обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ФИО3 от 

<

 Дата > с Правительства Калининградской области взыскан исполнительский сбор в размере № руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

 Дата >, предметом которого является исполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда по делу № по обеспечению ФИО4 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

С данным постановлением Правительство Калининградской области не согласно, поскольку им производились все необходимые и систематические добровольные действия по исполнению указанного решения суда. 

На основании изложенного, ссылаясь на специфику предмета исполнения, необходимость соблюдения требований бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе, требующего проведения определенных процедур, в рамках которых происходит исполнение судебного решения, административный истец полагает, что его действия не содержат признаков вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, и просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ФИО1 от 

<

 Дата >.

Административный истец Правительство Калининградской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Калининградской области - ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований. 

Административный ответчик - начальник СОСП по Калининградской области ФИО2, представители административных ответчиков СОСП по Калининградской области, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Положениями частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 112 этого же Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу № на Правительство Калининградской области возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, за счет средств бюджета Калининградской области. Решение вступило в законную силу 

<

 Дата >.

Во исполнение указанного решения суда, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ФИО2 от 

<

 Дата > на основании исполнительного листа 39RS0002#2-5049 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен №-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 

<

 Дата >.

<

 Дата > исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу - исполнителю СОСП по Калининградской области ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ФИО3 от 

<

 Дата > должнику назначен новый срок для исполнения до 

<

 Дата >, копия постановления получена должником 

<

 Дата >.

<

 Дата > от Правительства Калининградской области в адрес СОСП по Калининградской области направлено объяснение о невозможности исполнения решения в установленный срок. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., копия которого получена должником 

<

 Дата >. 

Заявляя требования об освобождении от уплаты взысканного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, Правительство Калининградской области ссылается на наличие объективных обстоятельств и отсутствие его вины в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Исходя из положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50). 

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда Калининградской области осуществляется в соответствии Законом Калининградской области от 03.07.2007 № 151 «О специализированном жилищном фонде Калининградской области».

Порядок обеспечения граждан категории «дети-сироты» благоустроенными жилыми помещениями закреплен в Законе Калининградской области от 03.07.2007 №151 «О специализированном жилищном фонде Калининградской области» (далее - Закон Калининградской области № 151). 

В соответствии с Законом Калининградской области №151 от 03.07.2007 жилые помещения указанным гражданам предоставляются после их приобретения в собственность Калининградской области и отнесения к специализированному жилищному фонду.

Приобретает жилые помещения для указанных целей Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (ст. 7-1 Закона Калининградской области №151 от 03.07.2007).

В соответствии с п. 4.1 ст. 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение соглашений о предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляется до 15 февраля текущего года.

Также законом Калининградской области от 22.12.2022 № 167 «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый 2024 и 2025 годов» на приобретение жилых помещений гражданам категории «дети-сироты» и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено 412 млн. руб., в том числе средства субсидии их федерального бюджета в размере 99 млн. руб. 

Приобретение жилья для детей-сирот осуществляется в соответствии с требованиями статей 63, 67 - 69, 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Кроме того, редакцией от 21.03.2022 Закон Калининградской области №151 от 03.07.2007 дополнен возможностью формирования специализированного жилищного фонда Калининградской области путем участия в долевом строительстве объектов недвижимости. 

Обращаясь с рассматриваемым административным иском, административный истец указывает, что срок с момента формирования заявок на закупку жилых помещений до их фактического предоставления составляет 9 месяцев и включает в себя следующие этапы: подготовка конкурсной документации и объявление аукционов - 2 месяца (ст. 22, 59, 63, 67, 68, 69, 71 Федерального закона № 44-ФЗ); заключение и реализация государственного контракта - 1 месяц; по условиям государственных контрактов срок передачи квартиры составляет 90 календарных дней с даты его подписания; оформление права собственности - от 14 дней (ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Пакет документов сдается в МФЦ г. Калининграда на регистрацию права собственности Калининградской области на приобретенные жилые помещения, соответственно, срок прохождения регистрации зависит исключительно от действий регистрирующего органа; перевод жилых помещений в специализированный жилищный фонд - 1 месяц (п. 200 Регламента Правительства Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 24.06.2011 № 450); принятие комиссией решения о предоставлении жилого помещения - 1 месяц (п. 13 постановления Правительства Калининградской области от 13.02.2017 № 57 «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и признании утратившими силу отдельных постановлений (пунктов постановлений) Правительства Калининградской области».

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Так, постановлением Правительства Калининградской области от 12.04.2021 №189 введена дополнительная разовая мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения на основании жилищного сертификата гражданам, ранее относившимся к категории «дети-сироты», которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Калининградской области.

Редакцией от 07.06.2021 постановления Правительства Калининградской области от 12.04.2021 №189 установлена возможность выдачи жилищных сертификатов в случае изменения судом способа исполнения решения суда с предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда на предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения на основании жилищного сертификата.

Административным истцом взыскателю ФИО4 предлагалось воспользоваться дополнительной разовой мерой социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения на основании жилищного сертификата в целях реализации ее прав.

Вместе с тем, приведенные административным истцом доводы о том, что исполнение требований исполнительного документа возможно только с соблюдением длительных установленных законом процедур и порядка, о чем своевременно извещался судебный пристав-исполнитель, не являются основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшения его размера, поскольку требования исполнительного документа в добровольный срок не исполнены, что, в силу приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, препятствует освобождению от уплаты исполнительского сбора, даже с учетом объективных причин задержки исполнения.

При этом, как справедливо указано судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ФИО3, со стороны должника доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения решения суда в отношении ФИО4 в материалах исполнительного производства №-ИП не имеется, суду не представлено. 

Принятие же Правительством Калининградской области мер по обеспечению жилым помещение не только взыскателя по настоящему делу, но также и иных детей-сирот, являющихся взыскателями по иным исполнительным производствам, не может являться достаточным основанием для освобождения от исполнительского сбора в рассматриваемом случае, поскольку не освобождает от своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. 

В свою очередь отказ взыскателя ФИО4 от получения дополнительной разовой меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения на основании жилищного сертификата, не может расцениваться как основание для освобождения от исполнительского сбора, поскольку является правом на изменение способа исполнения решения суда, реализация которого зависит исключительно от волеизъявления ФИО4 

Также судом учитывается характер спорного исполнительного производства №-ИП, обеспечивающего исполнение гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также существо и значимость тех прав ФИО4, во исполнение которых принято решение суда и как следствие, возбуждено названное исполнительное производство. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Правительства Калининградской области удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления Правительства Калининградской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 

<

 Дата >. 

Судья М.В. Самойленко