РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителя – признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителя – признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ему предоставлен кредит наличными в сумме 630 000 руб. под 17,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо до даты погашения задолженности в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и ним был заключен договор страхования № в виде полиса-оферты по программе 

<

данные изъяты>. Из заключенного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что существенные условия указанного договора напрямую привязаны к конкретному кредитному договору. Кроме того, исходя из п. 9 договора страхования Индивидуальные условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью договора страхования. Вместе с тем на момент заключения договора страхования кредитный договор им еще заключен не был, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ условия договора страхования вообще не могли быть согласованы. Как усматривается из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия (равен сроку кредита) с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита (в месяцах), указанного в заявлении на потребительский кредит, далее при подписании страхователем Индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит, до даты полного погашения кредита, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При этом на момент подписания договора страхования Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ еще не были согласованы сторонами. Невозможно обуславливать условия одного договора – договора страхования, условиями еще не заключенного кредитного договора. При подписании ДД.ММ.ГГГГ договора страхования № из его условий невозможно было определить, в какой период (временные рамки) страхователю предоставляется страховая защита, поскольку на момент подписания договора страхования не был согласован срок действия указанного договора. Страховая сумма должна иметь достаточную степень определенности. Вместе с тем, из п. 3 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить страховую сумму, так как договор потребительского кредита не был еще заключен. При невозможности определения страховой суммы отсутствует возможность однозначного определения размера страховой выплаты при наступлении страхового случая. Кроме этого, как пояснил представитель страховщика, после заключения договора страхования у него, как истца, отсутствовала возможность заключения кредитного договора с иным банком или вообще не заключать договор потребительского кредита. Согласно п. 2 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по рискам застрахованного лица является АО «ЮниКредит Банк». Однако на момент подписания договора страхования кредитный договор заключен не был. Следовательно, при наличии указанных условий в договоре страхования он был лишен права заключения кредитного договора с иной организацией, чем нарушены его право на выбор. Считает, что данный договор не соответствует актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. При этом в силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ заключенный договор личного страхования является публичным договором, в связи с чем его условия являются ничтожными и сумма страховой премии в размере 75 600 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «ЭРГО Жизнь». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «СК «ЭРГО Жизнь» своих обязательств по договору страхования были нарушены его права как потребителя, поэтому истец с учетом положения ст.ст. 15, 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 45 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 15 000 руб. Истец просит признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать страховую премию в размере 75 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, в дополнение пояснила, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЮниКредит Банк» с заявкой на предоставление ему кредита. Без оформления договора страхования ему было отказано в оформлении кредита. Кроме этого, он подал заявки на предоставление кредита в иные банки, так как не был уверен, что АО «ЮниКредит Банк» одобрит заявку на предоставление кредита. В тот же день ФИО1 оформил в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» договор страхования, по условиям которого он обязался оформить кредит в АО «ЮниКредит Банк». ДД.ММ.ГГГГ данный банк одобрил истцу кредит. ФИО1 оформил кредит в данном банке, так как там были более выгодные для него условия. Кредит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ погашен. Временной разрыв между заключением договора страхования и кредитного договора составил один месяц, поэтому говорить об одновременном заключении договоров не представляется возможным. Банк предложил конкретную страховую компанию еще до момента принятия заявления-оферты у истца. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая Компания «ЭРГО Жизнь» не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» не явился, предоставил индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей, выписку по текущему счету и отзыв на заявление, в котором указал, что договор о предоставлении кредита состоит из Общих условий кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общие условия содержат основные условия предоставления кредитов банком, а также правила заключения и исполнения договора о предоставлении кредита, являются публичным документом, и не подлежат подписанию заемщиком. Кроме этого, предоставлены возражения на иск, в которых указано, что договор страхования заключен истцом добровольно. Истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования. Выдача кредита не поставлена под условие заключения договора страхования. Ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат условий об обязании застраховать жизнь и здоровье заемщика. В заявлении на потребительский кредит содержится раздел подписи заемщика, подтверждающей окончание волеизъявления по данному документу. При этом договор страхования, заключенный между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и истцом содержит указание, что он подписан собственноручной подписью уполномоченного лица страховщика, а также страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления кредита. Истец направил банку офорту, которая была дана банку в заявлении на потребительский креди, заключить с ним кредитный договор не позднее 3 месяцев с даты настоящего заявления, заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в параметрах потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», являющихся приложением к заявлению и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» потребительского кредита, в рамках которого предоставить ему кредит в размере, указанном в разделе 2 заявления и параметрах потребительского кредита. Также своей подписью в заявлении указал, что понимает и признает, что договор о предоставлении кредита является заключенным им с банком в дату акцепта банком настоящего предложения (оферты), являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ему кредита путем зачисления суммы кредита на счет, определенный в заявлении на комплексное банковское обслуживание, поданном им в банк в дату настоящего заявления. Договор о предоставлении кредита состоит из настоящего заявления и общих условий. Заявление на потребительский кредит и договор страхования – это два самостоятельных документа с разными требованиями к составлению, с отдельным волеизъявлением в конце каждого документа. Впоследствии, рассмотрев заявление истца на потребительский кредит, между сторонами был заключен кредитный договор в форме индивидуальных условий договора потребительского кредита. В кредитном договоре банк учитывает все условия, на которых заемщик намерен заключить кредитный договор, доводит до сведения заемщика о размере ежемесячного платежа, о досрочном погашении и других необходимых условиях. При этом отсутствуют пункты об обязании заемщика заключить договор страхования. Истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, с пониженной процентной ставкой был согласен. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования ему оказана указанная услуга, с его счета списана страховая сумма в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь». При таких обстоятельствах заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования. Следует также учесть, что истец получал услугу страхования в течение трех лет, прежде чем заявил якобы об отсутствии у него необходимости в данной услуге, что очевидным образом подчеркивает цель наживы, а не восстановление нарушенных прав. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу третьим лицом услуг страхования при заключении кредитного договора. Кроме этого в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении кредита и в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» для заключения договора страхования по программе 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЮниКредит Банк» заключен в оффертно-акцептной форме кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита составила 630 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредитная ставка 17,9 % годовых, размер полной стоимости кредита 17,880 % годовых, ежемесячные аннуитетные платежи в размере 15 964,00 руб. ежемесячно 15-го числа каждого месяца начиная с даты погашения, приходящийся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. На имя заемщика Банком открыт лицевой счет №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Базовый пакет», страховая премия составила 75 600 руб. ( л.д. 7).Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая/болезни. При этом выгодоприобретателем по рискам является АО «ЮниКредит Банк».

Также в договоре страхования указано, что заявление на потребительский кредит и индивидуальные условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью договора. 

Своей подписью в договоре страхования ФИО1 поручил АО «ЮниКредит Банк» в случае одобрения банком кредита на основании заявления и заключения им договора страхования со страховой компанией ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в дату предоставления кредита осуществить перевод со счета суммы, равной произведению, умноженному на 0,2 % от суммы кредита, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющегося частью договора о предоставлении кредита на текущие расходы, заключенного по результатам рассмотрения банком заявления, на количество месяцев срока кредита, указанного в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющегося частью договора о предоставлении кредита на текущие расходы, заключенного по результатам рассмотрения заявления, в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь».

Выпиской по счету истца подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ему зачислена сумма кредита в размере 630 000 руб., из них 75 600 руб. направлено на оплату страховой премии по договору (л.д. 32-43). 

Списание денежных средств со счета истца в качестве оплаты страхового взноса и его перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению истца и данные действия не противоречат действующему законодательству.

При этом кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены условия, обуславливающие получение кредита при обязательным заключении договора страхования.

Истец выразил свое добровольное согласие быть застрахованным по предлагаемой банком программе страхования, что усматривается из документов, оформленных при заключении кредитного договора и предоставленных в материалы дела. 

С Условиями страхования истец был ознакомлен, с ними согласен, их содержание ему было понятно.

Истцом путем собственноручного подписания договора страхования было выражено однозначное желание на заключение договора добровольного страхования жизни на условиях, указанных в договоре страхования, включая размер страховой премии.

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе о добровольном страховании жизни и здоровья, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручные подписи в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) и договоре страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно выбрал условия обеспечения исполнения кредитного обязательства путем страхования, в том числе жизни, здоровья. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что условия договора страхования определены в одностороннем порядке, а так же то обстоятельство, что пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, отсутствует, и заемщику не была предоставлена возможность выбора банка, банк был определен ответчиком в одностороннем порядке, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из положений части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что добросовестность сторон и разумность их действий в гражданских правоотношениях предполагаются, суд считает, что отсутствуют нарушения свободы договора и злоупотребления правом со стороны ответчика. 

ФИО1 добровольно подписал как кредитный договор, так и договор страхования, располагал полной информацией по условиям данных договоров, в том числе и о том, что страхование заемщиком своей жизни и здоровья не обуславливает заключение кредитного договора, а отсутствие страхования не влечет отказа в предоставлении кредита. 

Заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит условий о страховании, а лишь указывает на поручение истца, данное банку, о перечислении суммы кредита, в которую включены страховые взносы по договору страхования, на счет страховой компаний для оплаты страховых взносов во исполнение заключенного между истцом и страховой компанией договора страхования, с чем ФИО1 согласился.

Следовательно, доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае ООО «СК «ЭРГО Жизнь» на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме этого, истцом не представлены доказательства несоответствия условий договора страхования требованиям закона.

Выплата страховой организации страховой премии за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору, действующим законодательством не запрещена. 

Обеспечивая свои кредитные обязательства договором добровольного личного страхования, истец от заключения кредитного договора не отказывался, заявление на предоставление кредита не отзывал. 

Кредитный договор и договор страхования являются двумя различными сделками, заключенными истцом с разными юридическими лицами, к которым истец обратился самостоятельно, имея добровольное намерение вступить в соответствующие договорные отношения. 

Указание в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя АО «ЮниКредит Банк» положениям п. 2 ст. 934 ГК РФ не противоречит. Более того, страхование жизни и здоровья заемщика позволяет, при наступлении страхового случая и невозможности исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, удовлетворить требования кредитора (выгодоприобретателя) за счет страхового возмещения, что минимизирует риски заемщика и не противоречит закону, закрепленному в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.

С учетом изложенного суд считает в иске ФИО1 о признании недействительным договора страхования отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителя – признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 75 600 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018