Дело № 1-92/2023

УИД-22RS0010-01-2023-000361-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 26 июня 2023 года 

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ждановой Т. М.,

защитника – адвоката Макеевой Ж. С., действующей на основании ордера № 059766, удостоверения № 1569,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ...., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ...., 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с *** г. по *** г. у ФИО1, находящегося в г. ...., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>., с причинением значительного ущерба, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, действуя тайно, ФИО1 в указанный период времени подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», г. р. з. 

<

данные изъяты> регион, стоящему около дома, расположенного по адресу: ул. ...., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из багажника вышеуказанного автомобиля, принадлежащий 

<

данные изъяты>. сабвуфер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

От потерпевшей 

<

данные изъяты> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вред загажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 с указанным ходатайством согласился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Жданова Т. М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайства потерпевшей 

<

данные изъяты> удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил ущерб, загладил причиненный вред, от потерпевшей 

<

данные изъяты>. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшей 

<

данные изъяты>. достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - квитанцию к поручению на доставку пенсии хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, с подсудимого ФИО1, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - квитанцию к поручению на доставку пенсии хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А. В. Ермакова