«КОПИЯ»

Дело №1-415/2025

УИД № 86RS0002-01-2024-008077-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июня 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ахмедова С.А.,

при секретаре Аминевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-415/2025 по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого 

26.10.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по части 1 статьи 119, части 2 статьи 139, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства РФ ежемесячно; 

05.07.2024 Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении приговора от 26.10.2023 в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, зачтено в срок наказание отбытое наказание по приговору от 26.10.2023 в виде 28 дней исправительных работ. По статьи 158.1 (по факту хищения 14.01.2024) Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 158.1 (по факту хищения 16.01.2024) Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию за совершение преступлений 14.01.2024 и 16.01.2024 наказания, назначенного в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отбытой части наказания по приговору от 26.10.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22.10.2024 неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 10 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 07.03.2025 освобожден по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, статьи 158.1, части 3 статьи 30- статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1, 30.05.2024 около 21 часа 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ХМАО — Югра, г.Нижневартовска 

<

адрес> увидев на прилавке островка «Аксессуары», находящегося в указанном магазине портативную USB колонку «ZQS4248», решил её тайно похитить для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с прилавка островка, похитил принадлежащую ИП ФИО2 №1, портативную USB колонку «ZQS4248», стоимостью 2 700 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2) Он же, ФИО1, 14.06.2024, в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, проник в салон автомобиля марки «Infiniti FX37», государственный регистрационный номер № регион, припаркованный возле остановки «Центральная библиотека», расположенной по адресу: ХМАО — Югра, г.Нижневартовск 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО2 №2, оснащённую функцией бесконтактной оплаты и предположив, что на банковском счету указанной карты могут находиться денежные средства, решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО2 №2, к которой привязан банковский счет № открытый 01.04.2024 на имя ФИО2 №2, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес> ему не принадлежат, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в период с 05 часов 30 минут 14.06.2024 до 06 часов 47 минут 16.06.2024, находясь в магазине «ATLANT», по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес> осуществлял покупки путем оплаты товаров через терминалы оплаты, указанной выше банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым ФИО1, используя функцию бесконтактной оплаты, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 №2 денежные средства на общую сумму 6 331 рубль 71 копейка, при следующих обстоятельствах:

14.06.2024 года в 05 часов 30 минут находясь в магазине «ATLANT», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товара на сумму 920 рублей;

14.06.2024 года в 05 часов 32 минуты находясь в магазине «ATLANT», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товара на сумму 1 003 рубля;

14.06.2024 года в 05 часов 37 минут находясь в магазине «ATLANT», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товара на сумму 7 рублей;

14.06.2024 года в 05 часов 35 минут находясь в магазине «ATLANT», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товара на сумму 2 087 рублей;

16.06.2024 года в 06 часов 40 минут находясь в магазине «ATLANT», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товара на сумму на сумму 74 рубля;

16.06.2024 года в 06 часов 41 минуту находясь в магазине «ATLANT», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товара на сумму 554 рубля;

16.06.2024 года в 06 часов 42 минуты находясь в магазине «ATLANT», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товара на сумму 795 рублей;

16.06.2024 года в 06 часов 45 минут находясь в магазине «ATLANT», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товара на сумму 179 рублей 86 копеек;

16.06.2024 года в 06 часов 46 минут находясь в магазине «ATLANT», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товара на сумму 510 рублей;

16.06.2024 года в 06 часов 47 минут находясь в магазине «ATLANT», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товара на сумму 201 рубль 85 копеек.

В результате своих преступных действий, ФИО1, в период времени с 05 часов 32 минут 14.06.2024 до 06 часов 47 минут 16.06.2024, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 №2, денежные средства на общую сумму 6 331 рубль 71 копейка, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3) Он же ФИО1, согласно постановления мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, вынесенного 03.11.2023, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст.158.1 УК РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в силу 09.12.2023. Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.06.2024 года около 14 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес> где реализация товара осуществляется по системе самообслуживания, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений с полки торгового стеллажа указанного магазина, взял одну бутылку рома «OLD MONK» 0.75 л, закупочная стоимость за одну штуку составляет 688 рублей 75 копеек, которую ФИО1 поместил под кофту, надетую на нем, закрепив в штанах в области живота на ремне. Далее, не имея намерения и возможности на оплату похищенного им товара, ФИО1, скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 688 рублей 75 копеек.

4) Он же, ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, вынесенного 03.11.2023, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в силу 09.12.2023. Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04.07.2024 года около 11 часов 24 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>, где реализация товара осуществляется по системе самообслуживания, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений из морозильной камеры торгового указанного магазина, взял мороженное «BRAND ICE» сливочное шоколадное КВАРТА 550 грамм, закупочная стоимость за одну штуку составляет 305 рублей 31 копейка, с которым ФИО1 вышел из зала указанного магазина, не имея намерения и возможности на оплату похищенного им товара, однако довести свой преступный умысел до конца, скрыться с места преступления и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан сотрудниками ЧОО «Аквилон-Урал». В случае, если бы ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, то причинил бы ООО «Лента», материальный ущерб на сумму 305 рублей 31 копейка.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он 29.05.2024 года в дневное время, примерно около 12 часов 50 минут, он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>. По указанному адресу он с Свидетель №1 сидели на кухне и распивали спиртные напитки. 30.05.2024 примерно около 08 часов 00 минут, он еще находился в квартире Свидетель №1 и к ним пришла в гости ранее ему знакомая ФИО 1, которая присоединилась к ним и стала выпивать алкогольную продукцию с ФИО 2, он просто с ними общался, алкогольную продукцию не употреблял. В вечернее время 30.05.2024 у них закончилась закуска и он предложил сходить в магазин приобрести продукты, на что Свидетель №1 дал ему свой телефон, что бы он расплатился за продукты. Он пошел в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

...>. На нем были одеты темные туфли, джинсы темного цвета, серая кофта на молнии с горлом, на которой по бокам были белые ставки, на голове была одета кепка. Он зашел магазин «Магнит» около 21 часа 10 минут на территории магазина с левой стороны от входа был расположен торговый прилавок, на котором в ассортименте стоял товар, а именно портативные колонки, Он подошел к указанному прилавку, увидел портативную колонку «ZQS4248» темного цвета. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение данной колонки, на стоимость колонки, он внимания не обратил, так как оплачивать данный товар не собирался. Он видел, что охранник стоит к нему спиной и не видит того, как он берет с прилавка портативную колонку. После того, как он взял с прилавка колонку, он вышел из указанного магазина, когда он выходил, его ни кто не остановил и не окликнул. Далее он направился домой к Свидетель №1 Придя к Свидетель №1 он ни чего не сказал Свидетель №1 и ФИО 1 о том, что похитил с прилавка колонку. 31.05.2024 к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции. И он выдал похищенную им колонку сотрудникам полиции добровольно. После этого, он был доставлен в ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску для дальнейшего разбирательства. 

14.06.2024 года в утреннее время, он проходил в районе перекрестка ул.Дружбы Народов - ул.Ленина города Нижневартовска, где ближе к д.24, он обратил внимание на автомобиль марки «Инфинити», черного цвета у которого была передняя левая дверь приоткрыта. В этот момент у него возник корыстный умысел, с целью обогащения, в результате чего он убедился, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, проверил, откроется ли автомобиль и дернул за ручку водительской двери, в ходе чего та открылась. После чего он проник в салон автомобиля через незапертую дверь и обнаружил, что в салоне лежит «карточница», в которой находились разные банковские карты. Затем он взял «карточницу» с банковскими картами и вышел из салона автомобиля при этом закрыл дверь и направился в магазин «Атлант», который находится по адресу: город Нижневартовск, 

<

адрес> По прибытию в магазин, он осуществил бесконтактную оплату с похищенной банковской карты «Сбербанк», а именно: приобрел продукты питания и спиртные напитки, на какую сумму, точно сказать затрудняется, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Завершив покупки, он направился домой к Свидетель №1, где по прибытию, последний стал его расспрашивать, откуда у него продукты питания и спиртные напитки, на что он Свидетель №1 рассказал, что похитил банковскую карту из автомобиля и расплатился ею, на что тот высказал свое неодобрение и не более. 16.06.2024 года в разный период времени, он осуществил около 10 операций-оплат, на разные суммы, прекратил осуществлять списание после того, как не прошла последняя покупка, так как кончились деньги. В общем, он произвел оплаты на сумму, более 6000 рублей.

20.06.2024 году около 14 часов 40 минут он зашел в магазин «Пятерочка», который расположен в ТЦ «Мандарин», по адресу г. Нижневартовск ул.60 лет Октября, д.80/А, где он прошел в отдел с алкогольными напитками, там он увидел среди крепко алкогольных напитков ром, помнит точно, что бутылка была ребристая с этикеткой красного цвета, которую он взял с полки и засунул под кофту, закрепив в штанах в области живота на ремне, чтобы снаружи при визуальном осмотре ее не было видно, после чего он направился в сторону выхода, где его никто не останавливал и не осматривал, направился в сторону улицы, где в последствии во время прогулки употребил данный ром. Противоправность своих действий во время кражи он осознавал.

04.07.2024 около 11 часов 24 минуты, он находился в торговом зале ООО «ЛЕНТА» по адресу ХМАО-Югра 

<

...>. Далее он подошел к морозильной камере, в которой находилось мороженное в пластиковых ведрах. Далее у него возник умысел на хищение товара, в связи, с чем он открыл морозильную камеру, достал одно пластиковое ведро с мороженным «BRAND ICE» сливочное шоколадное КВАРТА 550 грамм, и пошел на выход из гипермаркета «ЛЕНТА» не оплатив. За пределами гипермаркета «ЛЕНТА» его задержали сотрудники охраны и передали сотрудникам Росгвардии г. Нижневартовска, которые доставили его в ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску для дальнейшего разбирательства, Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.18-21, л.д.99-101, л.д.199-202, т.2 л.д.11-13, л.д.52-53, л.д.169-170);

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяний, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в связи с их неявкой в суд.

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия показал, что он является ИП «ФИО2 №1», у него имеется островок «Аксессуары», который находится в ТЦ «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. 30.05.2024 года около 20 часов 30 минут он ушел с данного островка по своим делам. 30.05.2024 года около 22 часов 00 минут он вернулся обратно к себе в островок и ему от сотрудника «Магнит», стало известно, что в ходе просмотра им видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Магнит», тот увидел, что около 21 часов 30 минут 30.05.2024 года, с витрины его островка неизвестный мужчина похитил портативную колонку. Далее он стал осматривать и обнаружил, что действительно с витрины его островка пропала портативная USB колонка. В настоящее время может пояснить, что данный островок он приобрел вместе с имуществом в начале апреля 2024 года. В данный момент может добавить, что закупочная цена данной колонки составляет 3 000 рублей. Он ознакомился с заключением эксперта №159/Н от 08 июля 2024 года, в ходе которого установлено, что стоимость портативной USB колонки «ZQS4248» - 2 700 рублей. С заключением эксперта он полностью согласен. В результате чего ему причинен ущерб на сумму 2 700 рублей, данная сумма для него является не значительной, так как его заработная плата составляет около 100 000 рублей, на иждивении имеется супруга и несовершеннолетний ребенок. Также может пояснить, что документы на похищенное имущество предоставить не может ввиду того, что магазин им куплен недавно и подтверждающих документов на руках нет (в том числе и акт ревизии).(т.1 л.д. 38-40);

Потерпевшая ФИО2 №2 в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк», № №, эмитированная на ее имя. Баланс вышеуказанной банковской карты на 14.06.2024 года составлял около 10 000 рублей. Банковская карта банка ПАО «Сбербанк», оборудована функцией «WIFI», то есть бесконтактным способом оплаты товаров, а также оплата товаров без ввода пин-кода до 3 000 рублей. Вышеуказанная банковская карта привязана к ее абонентскому номеру телефона «№», но СМС-уведомления об операциях, совершенных с данной банковской карты ей не поступают. В ее сотовом телефоне установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк». Вышеуказанная банковская карта, для нее материальной ценности, не представляет, так как ее можно восстановить. 14.06.2024 года около 01 часа 00 минут она вернулась домой на своем автомобиле, который припарковала на автомобильной стоянке. Выйдя из автомобиля, она направилась домой, в настоящий момент она затрудняется сказать, закрывала ли она автомобиль или нет, так как не помнит. В салоне автомобиля она оставила принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на ее имя. 15.06.2024 года она весь день находилась дома. 16.06.2024 года около 12 часов 00 минут, она вышла из дома, так как хотела отправиться по своим делам. Подойдя к своему автомобилю, она обнаружила, что тот открыт. Далее, она начала осматривать салон автомобиля, так как некоторые предметы находились не на своем месте, в этот момент она обнаружила, что отсутствует ее банковская карта банка ПАО «Сбербанк», № №, эмитированная на ее имя, и тогда она поняла, что кто-то проник в салон ее автомобиля и похитил вышеуказанную банковскую карту. Далее она открыла мобильное приложение «Сбербанк», установленное на ее сотовом телефоне, где в истории операций обнаружила списания, которые она не совершала, а именно: 1) 14.06.2024 года в 05 часов 30 минут списание в магазине «ATLANT» на сумму 920 рублей; 2) 14.06.2024 года в 05 часов 32 минуты списание в магазине «ATLANT» на сумму 1 003 рубля; 3) 14.06.2024 года в 05 часов 37 минут списание в магазине «ATLANT» на сумму 7 рублей; 4) 14.06.2024 года в 05 часов 35 минут списание в магазине «ATLANT» на сумму 2 087 рублей; 5) 16.06.2024 года в 06 часов 40 минут списание в магазине «ATLANT» на сумму 74 рубля; 6) 16.06.2024 года в 06 часов 41 минуту списание в магазине «ATLANT» на сумму 554 рубля; 7) 16.06.2024 года в 06 часов 42 минуты списание в магазине «ATLANT» на сумму 795 рублей; 8) 16.06.2024 года в 06 часов 45 минут списание в магазине «ATLANT» на сумму 179 рублей 86 копеек; 9) 16.06.2024 года в 06 часов 46 минут списание в магазине «ATLANT» на сумму 510 рублей; 10) 16.06.2024 года в 06 часов 47 минут списание в магазине «ATLANT» на сумму 201 рубль 85 копеек. После того, как она обнаружила списания с ее банковского счета, привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк», №, эмитированной на ее имя, она сразу же заблокировала данную банковскую карту. 24.06.2024 года она решила написать заявление в полицию по факту хищения средств с ее банковского счета. Таким образом, данным хищением ей причинен материальный ущерб общую сумму 6 331 рубль 71 копейку, данная сумма для нее является значительной, так как она в настоящее время нигде не работает. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее вышеуказанную банковскую карту похитил ФИО1, который впоследствии стал с помощью нее совершать покупки. Также может пояснить, что причиненный ей ущерб на вышеуказанную сумму ФИО1 возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 118-120);

Представитель потерпевшего ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ООО «Агроторг», в должности администратора магазина. В его должностные обязанности входит управление персоналом, контроль торгового зала, является материально ответственным лицом. ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка», находится в ТЦ «Мандарин», расположенный по адресу: 

<

...> Октября дом 80 корпус «А». В указанном магазине «Пятерочка» один большой торговый зал, также имеются в магазине служебные помещения. Вход и выход покупателей осуществляется через единую дверь, во всем торговом зале имеются камеры видеонаблюдения время и дата, на которых местное и верное. По всему периметру торговых залов расположены открытые стеллажи и витрины с различной продукцией в ассортименте. Торговля в магазине осуществляется, посредством самообслуживания, то есть покупатель сам лично выбирает необходимый ему товар, после чего оплачивает за товар на кассе.

20.06.2024 года в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу г.Нижневартовска 

<

адрес> было совершено хищение товара в период времени около 14 часов 45 минут. В тот день он находился на работе до 22 часов 00 минут. 21.06.2024 года им в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что ранее не известное лицо мужского пола, одетый в светлой толстовке и темных джинсах, вошел в торговый зал магазина и подошел к полкам с алкогольной продукцией, где взял в руки 1 бутылку рома «ОЛД МОНК». После чего направился в противоположную часть торгового зала и за столбом данную бутылку засунул в штаны и далее вышел через общий вход/выход. В связи с тем, что было хищение товара, в магазине была проведена инвентаризация на группу товаров, в ходе которой была выявлена недостача товара на общую сумму 688 рублей 75 копеек без учета НДС, стоимость похищенного товара и сам товар отражен в справке об ущербе, которую он предоставил сотрудниками полиции. В результате хищения ООО «Агроторг», причинен ущерб на сумму 688 рублей 75 копеек (т.1 л.д.216-218);

Представитель потерпевшего ФИО2 №4 в ходе предварительного следствия показал, что ТК «Лента» (ТК-317 Нижневартовск) относятся к ООО «Лента», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, гор. Нижневартовск, 

<

адрес>. Вышеуказанный торговый комплекс является самообслуживаемым. Режим работы данного магазина с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В помещении вышеуказанного торгового комплекса для целей безопасности, как для товара, так и для персонала имеются камеры видеонаблюдения. Видеоизображение с камер видеонаблюдения выходят в монитор, который расположен в помещение для видеонаблюдения в торговом комплексе «Лента». Данные видеозаписи просматривают специалисты по видеонаблюдения, так и он, когда бывает на рабочем месте. Деятельность торгового комплекса направлена на розничную торговлю продуктами питания, алкогольной продукцией и табачными изделиями, а также промышленными товарами. Данные магазины являются самообслуживаемыми, то есть покупатели, зайдя в помещение торгового комплекса, сами выбирают для себя необходимый им товар, который обычно складывают в специально предназначенные для переноски товара в покупательскую тележку, либо в корзину, после чего направляются к кассовой зоне и оплачивают выбранный ими товар, так же торговый комплекс оборудован кассами самообслуживаниями, где покупатели самостоятельно пробивают и оплачивают выбранный ими товар. Выход из торгового комплекса «Лента» оборудован антикражными воротами. 04.07.2024 года в 13 часов 00 минут им в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что ранее не известное лицо мужского пола, одетый в светлой толстовке и темных джинсах, вошел в торговый зал магазина и подошел к холодильнику с мороженным, откуда достал одну банку мороженого «BRAND ICE» сливочное шоколадное КВАРТА 550 грамм, стоимостью 305 рублей 31 копейка, без учета НДС, стоимость похищенного товара и сам товар отражен в справке об ущербе, которую он предоставил сотрудниками полиции. (т.2 л.д. 23-25);

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 29.05.2024 года к нему в гости пришел ранее знакомый ему ФИО1 с которым он знаком около года. Они распивали спиртное, общались. 30.05.2024 года примерно в 08 часов 00 минут, к нему пришла в гости ранее знакомая ФИО 1 Они сидели на кухне, общались, распивали спиртное. Примерно в вечернее время около 21 часа 00 минут у них закончилась закуска и ФИО1 предложил сходить в магазин приобрести продукты, на что он дал ФИО1 свой телефон, что бы тот расплатился за продукты и ФИО1 отправился в магазин «Магнит», расположенный по адресу 

<

...>. Спустя некоторое время, примерно 15-20 минут, точно сказать не может, ФИО1 вернулся, принес с собой фрукты, а так же в руках у ФИО1 была портативная USB колонка черного цвета, среднего размера, которую тот поставил на подоконник на кухне, где они сидели, распивали спиртное. Откуда у ФИО1 появилась колонка ни он, ни ФИО 1 не спрашивали, а ФИО1 им ничего не пояснял. После чего они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время к ним пришли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции.

С начала июня 2024 года к нему переехал его друг ФИО1, который стал проживать совместно с ним. 14.06.2024 года около 04 часов 00 минут домой пришел ФИО1, при этом у него в руках был пакет с продуктами питания и спиртными напитками. Также может пояснить, что он знает о том, что у ФИО1 денежных средств нет и то, что тот принес, принадлежит не ему, в связи, с чем он у последнего поинтересовался, откуда у него данные продукты питания и спиртные напитки. Далее ФИО1 ему рассказал о том, что тот 14.06.2024 года в районе 03 часов 30 минут шел в сторону дома и увидел автомобиль марки «Инфинити», который был припаркован у 

<

адрес> города Нижневартовска, у которой была дверь приоткрыта, и он залез в неё откуда похитил банковскую карту и впоследствии направился в магазин «Атлант», расположенный по адресу: город Нижневартовск, 

<

адрес>, где стал приобретать продукты питания и спиртные напитки. После чего он стал ФИО1 высказывать свои недовольства по факту его данного поступка и лег спать. 16.06.2024 года в утреннее время ФИО1 попросил совместно с ним сходить в магазин «Атлант», расположенный по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>, так как ему одному было лень сходить, на что он согласился. Находясь в указанном магазине ФИО1, также снова приобрел продукты питания и спиртные напитки, и он увидел, что последний оплатил банковской картой, которую тот похитил ранее. В данный момент может пояснить, что он с вышеуказанной банковской карты ничего не оплачивал и приобретенные на похищенные денежные средства продукты питания и спиртные напитки он не употреблял. (т.1 л.д. 14-15, л.д. 94-96);

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в отделе полиции №3 УМВД России по городу Нижневартовску в должности оперуполномоченного с октября 2023 года. 30.05.2024 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство и во второй половине дня в дежурную часть ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску обратился гражданин ФИО2 №1, по факту того, что у него с островка «Аксессуары», находящегося в ТЦ «Магнит», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, д. 20 «А», с прилавка похитили портативную USB колонку. 31.05.2024 года в первой половине дня в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин ФИО1, у которого им в отделе полиции была изъята похищенная портативная колонка (т.1 л.д. 28-29);

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в магазине «Атлант», расположенном по адресу: 

<

...> в должности продавца с 2023 года. В данном магазине имеются кассовые аппараты, которые оборудованы терминалом оплаты, в том числе с возможностью использованием банковских карт. От сотрудников полиции ей стало известно, что в период времени с 14.06.2024 года по 16.06.2024 год гражданин ФИО1 совершил в данном магазине покупку с чужой банковской карты на различные суммы. Она может, и обсуживала данное лицо, но точно вспомнить не может, так как в магазине большая посещаемость. Чеки не сохранились (т.1 л.д.114-115);

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в ЧОО «Аквилон-Урал», в должности охранника с марта 2023 года, в ее обязанности входит осуществление контроля за покупателями магазина «Лента». 04.07.2024 года в 09 часов 00 минут она пришла на рабочее место и стала охранять и наблюдать за входом в магазин «Лента». 04.07.2024 года в утреннее время она увидела, как ранее ей неизвестный мужчина выходит из магазина «Лента» и у него при этом в руках банка мороженного. Далее она подошла к данному мужчине и попросила предъявить чек на товар, который у него в руках имеется, на что последний пояснил, что у него чека нет. Далее она вызвала сотрудников полиции. (т.2 л.д. 28-31);

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО 3 суду показала, что подсудимый ФИО1 является ее сыном, которого она воспитывала одна. Д. родился с тяжелой родовой травмой, тяжелой асфиксией, был переведен в реанимацию, подключен к аппарату ИВЛ, где находился три недели, при выписке ему был поставлен диагноз перинатальная энцефалопатия, смешанного генеза асфиксия. Перед очередной консультацией у невролога в Пермской областной клинической больнице ему был установлен диагноз «синдром ВПВ», врожденная аномалия сердца, при которой, может наступить моментальная смерть. По этому заболеванию Д. имел инвалидность, статус инвалид детства. Из-за недостатка ее внимания Д. стал злоупотреблять спиртными напитками. Сейчас Д. устроился на работу и после работы находится дома, проходит обследование в городской поликлинике у кардиолога. Также сосудистый хирург назначил ему операцию на июль месяц. До 18 лет Д. была установлена инвалидность, а потом он стал взрослым и считал, что ему не нужно лечиться и наблюдаться. В настоящее время инвалидности у Д. нет, потому что он не обследовался. Находясь в СИЗО 5 месяцев и 10 дней Д. все осознал, поэтому просит не лишать его свободы.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:

протокол осмотра места происшествия от 30.05.2024, из которого следует, что был осмотрен островок «Аксессуары», находящийся в ТЦ «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> ходе которого зафиксировано место совершения преступления и изъят диск с записями камер видеонаблюдения (т.1 л.д.6-9);

протокол изъятия от 31.05.2024, из которого следует, что у ФИО1 была изъята портативная USB колонка «ZQS4248» (т.1 л.д.11-12);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что в ходе осмотра диска с фрагментами записи с камер видеонаблюдения за 30.05.2024 установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> изъятого в ходе осмотра места происшествия установлена видеозапись на которой зафиксировано как с левой стороны к островку «Аксессуары» подходит мужчина в светлой толстовке и темных джинсах, который посмотрев по сторонам, взял с прилавка портативную колонку, после чего сражу же направился к выходу из магазина. Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи зафиксировано как он похитил портативную колонку (т.1 л.д.30-33); 

заключение эксперта № 159/Н от 08.07.2024, из выводов которого следует, что фактическая стоимость похищенной портативной USB колонки «ZQS4248», принадлежащей ИП ФИО2 №1 с учетом износа на дату хищения составляет 2700 рублей (т.1 л.д.54-56);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО2 №1 была осмотрена портативная USB колонка «ZQS4248» изъятая у ФИО1 31.05.2024. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО2 №1 пояснил что портативная колонка принадлежит ему, он ее опознает по потертости на лицевой стороне и фирме (т.1 л.д.62-64);

протокол осмотра места происшествия от 24.06.2024 и от 26.06.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Атлант», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.89-91,109-113);

протокол выемки от 25.06.2024, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», №, оформленная на имя ФИО2 №2 (т.1 л.д.105-108);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что с участием потерпевшей ФИО2 №2 была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», №, оформленная на имя ФИО2 №2, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО2 №2 пояснила что банковская карта принадлежит ей (т.1 л.д.121-124);

протокол осмотра документов, из которого следует, что с участием потерпевшей ФИО2 №2 была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО2 №2, предоставленная ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которой установлены банковские операции по списанию денежных средств, в период с 05 часов 30 минут, 14.06.2024 по 06 часов 47 минут, 16.06.2024 на общую сумму 6 331 рубль 71 копейка. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО2 №2 пояснила, что данные банковские операции совершались не ею (т.1 л.д.131-137);

акт ревизии от 21.06.2024, из которого следует, что в результате хищения товарно-материальных ценностей 

<

дата> из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г.Нижневартовск ул.60 лет Октября д.80А, установлена недостача бутылки рома выдержанного «OLD MONK» 0.75 л стоимостью за ед. без учета НДС 688 рублей 75 копеек (т.1 л.д.142, 146);

справка об ущербе от 21.06.2024 из которого следует, что в результате хищения товарно-материальных ценностей 20.06.2024 из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г.Нижневартовск ул.60 лет Октября д.80А, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 688 рублей 75 копеек (т.1 л.д. 145);

протокол осмотра места происшествия от 25.06.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г.Нижневартовск ул.60 лет Октября д.80А (т.1 л.д.190-194);

справка о закупочной стоимости товара от 04.07.2024, из которой следует, что закупочная стоимость мороженого «BRAND ICE» сливочное шоколадное КВАРТА 550 грамм, за одну штуку составляет 305 рублей 31 копейка (т.1 л.д.231);

копия постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2023 вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, мировой судьей судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры ФИО 4 и копия определения об исправлении описки от 03.11.2023, вступившего в законную силу 09.12.2023, из которых следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 241-242,243, т.2 л.д. 74-75,76);

протокол осмотра места происшествия от 06.07.2024, из которого следует, что был осмотрено помещение торгового зала гипермаркета «Лента», расположенного в ТРЦ «Югра Молл» по адресу: 

<

...> в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и изъят диск с видеозаписью событий 04.07.2024 в торговом зале ООО «Лента» г.Нижневартовска (т.2 л.д.1-6);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью событий 04.07.2024 в торговом зале ООО «Лента» г.Нижневартовска, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>. В ходе осмотр установлена видеозапись за 04.07.2024 на которой зафиксировано как к холодильнику с мороженным подходит мужчина одетый в светлую толстовку и темные джинсы, который смотрит по сторонам и берет с холодильника банку с мороженным, после чего уходит в сторону выхода с магазина. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано как он похитил одну банку с мороженным (т.2 л.д.32-33);

протокол проверки показаний на месте от 12.07.2024 из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, указал на ТЦ «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> где он похитил портативную USB колонка «ZQS4248» 30.05.2024 года с прилавка островка «Аксессуары». Также указал на магазине «Атлант», расположенный по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>А, где он в период времени с 14.06.2024 года по 16.06.2024 год совершал покупки при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» которую он ранее похитил из салона автомобиля марки «Инфинити». Также указал на помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Нижневартовск ул.60 лет Октября д.80А, где он 20.06.2024 со стеллажа совершил кражу одной бутылки алкогольной продукции «Ром». Также указал на помещение магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

...> где он 04.07.2024 совершил кражу одной банки мороженного (т.2 л.д.36-45);

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность ФИО1 к инкриминируемым преступлениям нашли своё подтверждение.

По первому преступлению, по факту хищения имущества потерпевшего ИП ФИО2 №1 событие преступного деяния и виновность в нем ФИО1 подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 №1, согласно которым 30.05.2024 от сотрудника магазина «Магнит», ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, тот увидел, что около 21 часов 30 минут 30.05.2024 года, с витрины его островка «Аксессуары» неизвестный мужчина похитил портативную колонку, далее осмотрев товар, он обнаружил отсутствие портативной колонки, которая была похищена; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 30.05.2024 около 21 часа ФИО1 отправился в магазин «Магнит» за продуктами, откуда вернулся через 15-20 минут держа в руках портативную USB колонку черного цвета, среднего размера; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 31.05.2024 года в первой половине дня в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин ФИО1, у которого им в отделе полиции была изъята похищенная портативная колонка; а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым в ходе осмотра островка «Аксессуары», находящегося в ТЦ «Магнит» по адресу: 

<

...> был изъят диск с записями камер видеонаблюдения, который в дальнейшем был осмотрен, установлен фрагмент видеозаписи на котором зафиксирован ФИО1 в момент хищения им портативной колонки; протоколами изъятия и осмотра предметов, согласно которым у ФИО1 была изъята портативная USB колонка «ZQS4248», которая в дальнейшем была осмотрена и опознана потерпевшим по ее характерным чертам; согласно заключению эксперта № 159/Н стоимость похищенной колонки, с учетом износа на момент хищения, составляет 2700 рублей;

По второму преступлению, по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2 №2, событие преступного деяния и виновность в нем ФИО1 подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО2 №2 согласно которым 16.06.2024 она обнаружила отсутствие в салоне ее автомобиля банковской карты, открытой на ее имя, после чего в мобильном приложении «Сбербанк», в истории операция обнаружила операции по списанию денежных средств, которые она не совершала, на общую сумму 6 331 рубль 71 копейку; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым от ФИО1 ему стало известно о том, что тот 14.06.2024 года из автомобиля марки «Инфинити», похитил банковскую карту, на которую в последствии совершил покупки в магазине «Атлант», также 16.06.2024 в утреннее время ФИО1 попросил совместно с ним сходить в магазин «Атлант», где последний приобрел продукты питания и спиртные напитки, за которые расплатился банковской картой, которую тот похитил ранее; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым в магазине «Атлант» имеются кассовые аппараты, которые оборудованы терминалом оплаты, в том числе с возможностью использованием банковских карт; а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрено помещение магазина «Атлант», расположенного по адресу: 

<

...> зафиксирована обстановка; протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у подозреваемого ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей ФИО2 №2, которая в дальнейшем была осмотрена и опознана потерпевшей; протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена банковская выписка о движении денежных средств по счету потерпевшей ФИО2 №2 в ходе осмотра которой были установлены банковские операции по списанию денежных средств на общую сумму 6 331 рубль 71 копейка, выполненные не потерпевшей; 

По третьему преступлению, по факту хищения имущества ООО «Агроторг», событие преступного деяния и виновность в нем ФИО1 подтверждается: оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО2 №3 об обстоятельствах хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г.Нижневартовск ул.60 лет Октября дом 80 корпус «А», согласно которым 21.06.2024 года им в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что неизвестное лицо мужского пола похитил бутылку рома «ОЛД МОНК»; а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г.Нижневартовск ул.60 лет Октября д.80А, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; актом ревизии и справкой об ущербе, согласно которым действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 688 рублей 75 копеек; 

По четвертому преступлению, по факту покушения на хищение имущества ООО «Лента», событие преступного деяния и виновность в нем ФИО1 подтверждается: оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО2 №4 об обстоятельствах хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Лента» расположенного по адресу: 

<

...> согласно которым 04.07.2024 года в 13 часов 00 минут им в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что ранее не известное ему лицо мужского пола, похитил одну банку мороженого «BRAND ICE»; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 04.07.2024 года ею был замечен ФИО1 при выходе из магазина «Лента» у которого в руках была банка мороженного, и который на ее вопросы пояснил, что у него отсутствует кассовый чек на его покупку; а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым в ходе осмотра помещения торгового зала гипермаркета «Лента», расположенного в ТРЦ «Югра Молл» по адресу: 

<

...> был изъят диск с записями камер видеонаблюдения, который в дальнейшем был осмотрен, установлен фрагмент видеозаписи на котором зафиксирован ФИО1 в момент хищения им банки мороженного из холодильника магазина; справкой о закупочной цене, согласно которой действиями ФИО1 ООО «Лента» причинен материальный ущерб на общую сумму 305 рублей 31 копейка;

Помимо вышеизложенных доказательств, по каждому из преступлений, за основу приговора суд принимает признательные показания ФИО1 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, 30.05.2024 около 21 часа 10 минут он пришел в магазин «Магнит», где на прилавке островка «Аксессуары» увидел портативную колонку «ZQS4248» и решил ее похитить, взял ее с прилавка и вышел из магазина. 14.06.2024 в утреннее время из автомобиля марки «Инфинити», черного цвета, у которого была приоткрыта передняя левая дверь он взял «карточницу» с банковскими картами, после чего направился в магазин «Атлант», где осуществил бесконтактную оплату с похищенной банковской карты «Сбербанк» за приобретаемые продукты питания и спиртные напитки, также 16.06.2024 он осуществлял оплату с данной карты до того момента пока не прошла последняя покупка, так как кончились деньги на карте. 20.06.2024 году в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Мандарин», по адресу г. Нижневартовск ул.60 лет Октября, д.80/А, в отделе с алкогольной продукцией он взял с полки бутылку рома, которую засунул под кофту, и вышел из магазина не расплатившись за товар. 04.07.2024 находясь в торговом зале ООО «ЛЕНТА» по адресу ХМАО-Югра 

<

...> он подошел к морозильной камере, где достал одно пластиковое ведро с мороженным «BRAND ICE» и направился к выходу из гипермаркета «ЛЕНТА» не оплатив товар, за пределами гипермаркета «ЛЕНТА» он был задержан сотрудниками охраны и был передан сотрудниками Росгвардии г. Нижневартовска.

В дальнейшем свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав обстоятельства совершенных им преступлений. 

Перечисленные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении данных преступлений, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства в судебном следствии установлено, что совершая хищение имущества потерпевшего ФИО2 №1 и ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, лишая собственника возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, желал наступления преступного результата в виде незаконного и противоправного изъятия и завладения чужим имуществом, имел корыстный мотив, поскольку похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Также в судебном следствии достоверно установлено, что ФИО1 используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей ФИО2 №2, достоверно зная, что данная банковская карта принадлежит другому лицу, расплатился указанной картой в торговых организациях за приобретенные им товары, используя функцию бесконтактной оплаты Wi-Fi, бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности ему карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. По смыслу закона, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, и именно эти действия суд признает совершенными подсудимым ФИО1

Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» по второму преступлению нашёл свое подтверждение в полном объёме.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по второму преступлению, также нашёл своё подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний потерпевшей ФИО2 №2 следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры ФИО 4 от 03.11.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным лицом и вступило в законную силу 09.12.2024. Установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО1 является лицом, подвергнутым административной ответственности, на момент совершения подсудимым противоправных деяний 20.06.2024 и 04.07.2024 не истек. 

По четвертому преступлению, по факту покушения на хищение имущества ООО «Лента» ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом, по независящим от его воли обстоятельствам, так как при выходе был задержан сотрудниками ЧОО «Аквилон-Урал».

В этой связи, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по первому преступлению (по факту хищения имущества потерпевшего ИП ФИО2 №1) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по второму преступлению (по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2 №2) по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации);

по третьему преступлению (по факту хищения имущества ООО «Агроторг») по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

по четвертому преступлению (по факту покушения на хищение имущества ООО «Лента») как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, подтвержденных при проверки показаний на месте; 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по второму и третьему преступлениям, по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2 №2 и факту хищения имущества ООО «Агроторг», суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из заявления потерпевшей ФИО2 №2 (т.3 л.д.22) и представителя потерпевшего ФИО2 №3 (т.3 л.д.87);

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по второму преступлению, по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2 №2 суд признает: принесение извинений потерпевшей, что следует из заявления потерпевшей ФИО2 №2 (т.3 л.д.22); 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признаёт: раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, судом не установлено.

Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.2 л.д.85, 92, 93), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется положительно (т.2 л.д.90, 94), соседями характеризуется положительно (т.3 л.д.88), по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.90), согласно приобщенной в судебном заседании характеристике, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется положительно. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, личности подсудимого, судимого, характеризуемого с положительной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства по каждому из преступлений, поведения до и после совершения преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени, целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по второму преступлению.

При этом наказание по каждому преступлению, следует назначить с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с применением части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации по четвертому преступлению. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и социальную значимость, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по второму преступлению по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений, направленных против собственности и личности, наказание ФИО1, следует назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно, без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что отсутствуют основания для сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05.07.2024, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как сложение реального и условного наказания уголовным законом не предусмотрено, в случае сложения наказаний по двум приговорам, а именно исправительных работ и последующего условного осуждения, суд будет вынужден применить условное осуждение к реальному наказанию, назначенному предыдущим приговором, тем самым выйдет за пределы своих полномочий, так как изменит порядок исполнения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении необходимо оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему подлежит выплате вознаграждение. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. 

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 в ходе судебного заседания заявил о том, что нуждается в помощи адвоката, подтвердил суду, что положения статей 131- 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выплачиваемое адвокату вознаграждение в случае признания его виновным может быть с него взыскано, ему разъяснены и понятны.

ФИО1 является трудоспособным, работает и имеет возможность для получения заработной платы, согласен с взысканием процессуальных издержек.

Таким образом, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в общей сумме 8688 рублей за участие адвоката в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению следователя, не имеется, поскольку материалы уголовного дела содержат постановления о выплате процессуальных издержек от 16.07.2024 (т.2 л.д. 122, 123, 124) и от 31.07.2024 (т.2 л.д.184) имеющие противоречия в расчетах сумм подлежащих выплате процессуальных издержек в установочной и резолютивной частях. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, статьей 158.1, части 3 статьи 30- статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества потерпевшего ИП ФИО2 №1) на срок 09 (девять) месяцев;

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2 №2) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Агроторг») на срок 05 (пять) месяцев;

по части 3 статьи 30 – статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на хищение имущества ООО «Лента») на срок 03 (три) месяца;

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ; 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении 

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05.07.2024 – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: диски, выписку ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом; портативную колонку, возвращенную потерпевшему ФИО2 №1 – оставить ФИО2 №1 по принадлежности; банковскую карту, возвращенную потерпевшей ФИО2 №2 – оставить ФИО2 №2 по принадлежности 

Взыскать с ФИО1, в доход государства процессуальные издержки в сумме 8688 рублей (восьми тысяч шестисот восьмидесяти восьми) рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Семёнов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.А.Семёнов 

Секретарь с/з _______Л.ФИО3 

« 23 » 06.2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-415/2025

Секретарь с/з _______Л.ФИО3