Дело № 2а-906/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 11 ноября 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н., 

при секретаре судебного заседания - Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействий незаконными и возложении обязанности. 

В обосновании заявленных требований указало, что 06 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 2126/14/33/34 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств. 29.09.2014 года административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес страховой компании. 

Определением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО2.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец и ответчики, а также заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц и по заявленным требованиям. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не предоставил документы об окончании исполнительного производства

В силу пунктов 1 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный ответчик, возражая относительно заявленных требований, направил в адрес суда копию исполнительно производства. Из материалов исполнительного производства № 2126/14/33/34 следует, что 06.03.2014 года на основании исполнительного листа № 2-132-495/2013 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу СОАО «ВСК» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

03 мая 2014 года исполнительный документ направлен по месту работы должника для исполнения (л.д. 57-58).

Судебным приставом-исполнителем проводилась работа по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации: 11 мая 2014 года, 24 июня 2014 года 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проводилась работа по распределению денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного распределения территориального органа ФССП России: 02 июня 2014 года,07 июня 2014 года, 11 июля 2014 года, 28 июля 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2014 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2.

28 июля 2014 года исполнительное производство № 2126/14/33/34 в отношении должника ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 29.10.2019 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № 2126/14/33/34 от 28.07.2014 года и указанное исполнительное производство возобновлено. 

В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области 29 октября 2019 года, путём электронного взаимодействия, были направлены запросы в различные кредитные учреждения и регистрирующие органы. 

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, организации, обратившейся в суд за защитой своих прав (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку представленные административным ответчиком документы, опровергают доводы административного истца, а исполнительное производство возобновлено 29 октября 2019 года и в настоящее время судебным приставом-исполнителем ведётся работа по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, то суд не усматривает нарушения прав взыскателя – административного истца, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и УФССП России по Волгоградской области. 

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко