Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-871/2025 Альметьевского городского суда РТ

УИД №

Дело № 12-871/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 сентября 2025 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО14 действующего в интересах привлекаемого лица ФИО2 ФИО9 на постановление командира 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО1 в интересах привлекаемого лица ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что должностное лицо, вынесло постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, на основании не полного, не всестороннего и необъективного рассмотрения дела без исследования всех обстоятельств, что привело к нарушению требований ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 и его адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержали. Пояснили, что ФИО2 в протоколе об административном правонарушении собственноручно отразил о несогласии с вменяемым правонарушением, с указанием того, что ФИО2 ехал со стороны Альметьевска в сторону ФИО3, был большой поток транспортных средств, не видел сотрудника ОГИБДД, который останавливал бы его транспортное средство. Должностное лицо, вынесло постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, на основании не полного, всестороннего и необъективного рассмотрения дела без исследования всех обстоятельств, что привело к нарушению требований ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ. 

Старший инспектор 

<

данные изъяты> ФИО5 в ходе судебного заседания с жалобой не согласился, пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, был задержан в 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО6 подтвердил доводы старшего инспектора 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минут на 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении требований пункта 6.11 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства поданное с помощью жезла.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Между тем, в материалах дела имеется лишь рапорт старшего инспектора 

<

данные изъяты> РТ ФИО5 о выявлении вменённого ФИО2 административного правонарушения.

Иных доказательств по делу не имеется. 

Не является доказательством этого и видеозапись, копия которой приобщена к материалам дела, поскольку из неё не усматривается, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью жезла. 

Доводы допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, объективно ни чем не подтверждается, более того опровергаются и показаниями допрошенных по ходатайству защитника свидетелей ФИО7, ФИО8, следовавших вместе в указанной день с ФИО2 на вышеуказанном транспорте, согласно которых автомобиль под управлением ФИО2 не останавливали сотрудники ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление командира 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО10 к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьями 12.6, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО12 к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ Г.Р. Багаутдинова 

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья