ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№

г. Тольятти «18» мая 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Дмитрук Ю.М., 

с участием государственного обвинителя Поляк А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Пивцаева А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9,

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 19 октября 2016 года, примерно в 06 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем LADA GRANTA-219000, регистрационный знак №, в темное время суток, в условиях пасмурной погоды с осадками в виде дождя, видимости в направлении движения не менее 30 метров, мокрого, асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части двигался по 

<

адрес>. В пути следования в нарушение п.п.10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), игнорируя наличие дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «зебра», обозначающий пешеходный переход Приложения № к ПДД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел интенсивность движения, особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, при этом располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, действуя в соответствии с требованиями Правил, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома хирургической шейки, головки левой плечевой кости со смещением отломков, закрытые переломы левых малоберцовой кости в нижней трети со смещением, заднего края большеберцовой кости со смещением отломков, с подвывихом стопы сзади, разрывом дистального межберцового синдесмоза. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений или при ударе о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью человека. Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов ПДД РФ: п.10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.14.1, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», а также игнорирования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения № к ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В соответствии с требованиями п.1.6 ПДД РФ ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, т.к. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб потерпевшему возместил, в подтверждение слов предоставил суду заявление. 

Защитник Пивцаев А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал провести дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о прекращении настоящего дела производством за примирением и возмещением ему материального и морального вреда в полном объеме- в размере 200 000 рублей, также предъявил суду заявления. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Поляк А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Пивцаев А.В. с ходатайством потерпевшего о прекращении дела с примирением сторон согласились. ФИО1 понимает, что дело возможно прекращению по не реабилитирующим основаниям. 

Суд, выслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнение по нему подсудимого ФИО1, защитника Пивцаева А.В., государственного обвинителя Поляк А.А., исследовав материалы дела, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный ему вред, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, преступление совершено впервые и небольшой тяжести, оснований, препятствующих прекращению дела производством, у суда нет.

В связи с вышеизложенным ФИО1 необходимо от уголовного преследования освободить, прекратив в отношении него дело производством. 

Руководствуясь ст.ст.25, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль LADA GRANTA-219000 регистрационный знак №, хранящийся у ФИО3, передать ФИО3

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. 

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья А.Н. Фисун