Мировой судья судебного участка 

Токаревского района Тамбовской области

Колбенева С.В. (дело № 5-83/2025)

Дело №12-3/2025 г.

Р ЕШ Е Н И Е

25 марта 2025 года р.п. Токаревка

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Никольская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД Россиии по Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области от 10.02.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 02.09.2024 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 01.10.2024г.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до 2.12.2024), штраф ФИО3 не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД Росии по Тамбовской области протокола об административном правонарушении № от 26.12.2024 года по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой.

Постановлением мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области от 10.02.2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ФИО3 освобождена от административной ответственности.

В жалобе, поданной в Токаревский районный суд, должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Патрина Н.И. просит отменить решение мирового судьи, приводя доводы о его незаконности, указав, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 02.09.2024 ФИО3 своевременно не обжаловала.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, представила возражения, указав, что постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым на нее наложен штраф в размере 500 рублей, она не получала, так как практически почта не работает, кроме того, машина марки 

<

данные изъяты> была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, который ее перепродал ФИО2 и переоформлена на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области обжалует постановление судьи, считает себя не виновной и просит производство по делу приостановить. В судебное заседание не явилась.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от 02.09.2024, согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ указанное постановление было направлено в Токаревский районный отдел судебных приставов Тамбовской области для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Какие-либо сведения об отмене этого постановления в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в адрес ФИО3 было направлено 04.12.2024 года извещение № с информацией о том, что в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, материалов дела основанием для прекращения в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, послужили выводы о том, что ФИО3 продала автомашину марки 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 А ДД.ММ.ГГГГ. автомашина переоформлена на ФИО2 При этом мировым судьей вообще не указано, на момент вынесения постановления ( какого именно, номер постановления мировым судьей не указан) автомашина уже выбыла из собственности ФИО3

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассмотрении его в соответствии с законом мировым судьей при рассмотрении административного дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 не соблюдены.

Однако, мировой судья изложенные в протоколе об административном правонарушении от 26.12.2024г. обстоятельства, оставил без внимания, и они должную правовую оценку не получили.

Такое разрешение дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом, в мотивировочной части постановления мирового судьи указано на отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без указания конкретного пункта и части статьи 24.5 КоАП РФ, на основании которых она прекращает производство по делу.

Вышеуказанные выводы мирового судьи, нахожу преждевременными, не основанными на всесторонней оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не содержащих данных о частичном взыскании Токаревским РОСП УФССП России по Тамбовской области штрафа в сумме 289,99 руб., наложенных постановлением от 02.09.2024, что свидетельствует о согласии ФИО3 со снятием денежных средств с её счета.

Помимо этого мировой судья в обжалуемом постановлении ссылается на представленный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако кем он был представлен не указал, надлежащим образом документы не заверены.

Данных о том, что этот договор был истребован мировым судьей в рамках ст. 26.10 КоАП РФ материалы дела не содержат, определение об истребовании данного договора мировым судьей не выносилось. 

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили мировому судье полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление от 10.02.2025 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО3 об отсутствии ее вины по административному правонарушению могут быть рассмотрены при новом судебном разбирательстве. В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов ФИО3, так как они могут быть рассмотрены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 10.02.2025 года по делу об административном правонарушении №5-83/2025, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье Токаревского района Тамбовской области, поскольку в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области от 10.02.2025 г. по делу№5-83/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3- отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение мировому судье Токаревского района Тамбовской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Никольская