Дело № 1-169/2018 

Поступило: 26.03.2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. г. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Савинковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – 

и.о. Западно-Сибирского транспортного прокурора Костенко Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, 

предоставившего удостоверение адвоката Номер ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 В, 

осужденного:

-Дата Искитимским районным судом 

<

Адрес> по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь ..... контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, получил взятку в значительном размере в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

В соответствии с должностной инструкцией, ....., осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью железнодорожной станции, координирует деятельность подразделений, обеспечивающих деятельность железнодорожной станции по выполнению технологического процесса работы, дает указания работникам, работающим на территории железнодорожной станции, связанным с обеспечением устойчивой работы железнодорожной станции, организует технологическое взаимодействие подразделений производственных дирекций, Центра фирменного транспортного обслуживания, дочерних компаний с грузоотправителями, грузополучателями и владельцами железнодорожных путей необщего пользования, организует работу железнодорожной станции по выполнению графика движения поездов, обеспечивая безопасность движения, сохранность перевозимых грузов и подвижного состава, осуществляет контроль за размещением и креплением груза в вагонах в пути следования согласно требованиям пункта 6.1 раздела 6 Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза к перевозке и в пути следования на Западно-Сибирской железной дороги, организует и контролирует прием от грузоотправителей и выдачу грузополучателям груза в соответствии с правилами перевозок, техническими условиями и требованиями нормативно-технической документации, осуществляет проверку размещения и крепления грузов, погруженных по местным техническим условиям или непредусмотренным техническим условиям при приемке груза к перевозке, устранении коммерческих неисправностей, осуществляет прием грузов к перевозке согласно III ступени контроля «Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме осуществляет проверку размещения и крепления негабаритных и тяжеловесных грузов при приеме груза к перевозке, устранении коммерческих неисправностей. В соответствии с Технологическим процессом работы железнодорожной станции Искитим, начальник станции руководит производственной деятельностью, грузовой и коммерческой работой станции. Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

В период времени с Дата по Дата, точное время и место не установлено, у начальника станции Искитим ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от ОАВ лично взятки в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия - беспрепятственный прием к перевозке железнодорожных вагонов с принадлежащим ООО «.....» грузом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с Дата по Дата, точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, посредством телефонных переговоров договорился с ОАВ о передаче ему взятки в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия - беспрепятственный прием к перевозке железнодорожных вагонов с принадлежащим ООО «.....» грузом, в сумме одна тысяча пятьсот рублей за каждый принятый к перевозке вагон, путем перечисления денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту Номер.

В период с Дата по Дата с железнодорожной станции Искитим беспрепятственно отправлены 10 вагонов с грузом, принадлежащим ООО «.....», решение о приеме которых к перевозке принимал ФИО1

Во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности, Дата около 18 часов 01 минуты, ОАВ перевел на банковскую карту ФИО1 Номер, счет Номер, открытый в офисе Номер Новосибирского отделения Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» в 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 - беспрепятственный прием к перевозке 10 железнодорожных вагонов с принадлежащим ООО «..... грузом.

В период с Дата по Дата с железнодорожной станции Искитим беспрепятственно отправлены 12 вагонов с грузом, принадлежащим ООО «.....», решение о приеме которых к перевозке принимал ФИО1

Во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности, Дата около 17 часов 18 минут, ОАВ перевел на банковскую карту ФИО1 Номер, счет Номер, открытый в офисе Номер Новосибирского отделения Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» в 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес> денежные средства в сумме 18000 рублей за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 - беспрепятственный прием к перевозке 10 железнодорожных вагонов с принадлежащим ООО «.....» грузом.

Таким образом, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с Дата по Дата, находясь в неустановленном месте, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, лично получил незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки от ОАВ в виде денег в сумме 33 000 рублей, путем их перечисления на принадлежащую ему банковскую карту Номер, счет Номер, открытый в офисе Номер Новосибирского отделения Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» в 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия - беспрепятственный прием к перевозке 22 железнодорожных вагонов с принадлежащим ООО «.....» грузом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки в значительном размере. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учете не состоит (тНомер поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Судом учитывается, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (тНомер), имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (т.Номер), под психиатрическим и наркологическим наблюдением не состоит (тНомер). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, его материального и финансового положения, в том числе обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания с учетом вышеуказанного. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.2 ст.290 УК РФ, суд исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, его материального и финансового положения, в том числе наличия у семьи ФИО1 долгосрочного кредитного ипотечного обязательства перед банком, не применяет в виду нецелесообразности.

Принимая во внимание, что на момент совершения настоящего преступления ФИО1 не судим, был осужден приговором Искитимским районным судом 

<

Адрес> от Дата и ему назначена условная мера наказания, то суд не находит правовых оснований для применения положений ст.74 и ст. 69 УК РФ, а потому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ сумма взятки в размере 33 000 рублей подлежит конфискации в доход государства, как полученная ФИО1 в результате совершения преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым вагонные листы на повагонную отправку на вагоны: Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, хранящиеся в камере хранения Новосибирского СОТ Западно-Сибирского СУТ СК России, - возвратить законному владельцу; детализацию телефонных соединений номера Номер, CD-R № Номер - хранить в материалах настоящего уголовного дела; банковскую карту «Сбербанк» Номер на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения Новосибирского СОТ Западно-Сибирского СУТ СК России, - возвратить законному владельцу. 

Процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования не имеется, поскольку защитник действовал по соглашению (тНомер 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа. 

На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно изъять и обратить в доход государства полученные ФИО1 в результате взятки денежные средства в размере 33000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вагонные листы на повагонную отправку на вагоны: Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, 620276

<

Адрес>48 от Дата, Номер от Дата, Номер Дата, хранящиеся в камере хранения Новосибирского СОТ Западно-Сибирского СУТ СК России, - возвратить законному владельцу; 

- детализацию телефонных соединений номера Номер, CD-R № Номер, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; 

- банковскую карту «Сбербанк» Номер на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения Новосибирского СОТ Западно-Сибирского СУТ СК России, - возвратить законному владельцу. 

Приговор Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата в отношении ФИО1, которым он осужден по ч.2 ст.290 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова