УИД 62RS0001-01-2019-001895-37

№2-1555/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Яцкив О.Г., 

при секретаре Лапоновой М.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ООО «ИНЖСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ИНЖСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.09.2017г. между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ООО «ФИО5» был заключен Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес> (1-ая очередь).

17.01.2018г. между ООО «ФИО6» и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования по Договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес> (1-ая очередь). В соответствии с условиями указанного Договора уступки ответчик обязан передать ФИО2 объект долевого строительства - квартиру, состоящую из 2 (двух) комнат, имеющую №, номер на площадке - 2, проектной площадью 62,1 кв. м., расположенную на 7 этаже, секции 3, многоквартирного 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>), кадастровый номер земельного участка № и по адресу: 

<

адрес> в границах улиц: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в том числе оплатил стоимость квартиры, в размере 2150000 рублей.

В соответствии с п.3.1.1. Договора № от 05.09.2017г. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес> (1-ая очередь), ответчик обязан передать истцу квартиру не позднее 30 августа 2018 года включительно.

Однако квартира до настоящего момента не передана истцу.

Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.08.2018г. по 10.06.2019г. в размере 311 253 руб.

Кроме того, ответчик причинил истцу моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 30 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Инжстрой» в его пользу: 1) неустойку за период с 31.08.2018г. по 10.06.2019г. в размере 311 253 руб., 2) компенсацию морального вреда за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 30 000 руб., 3) штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В заявлении, поступившем в адрес суда, просит применить к взыскиваемой неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В силу гл. 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г., по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2017г. между ООО «ИНЖСТРОЙ» (застройщик) и ООО ФИО7» (участник) заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес> (1-ая очередь) (л.д.63-70).

В силу п.1.1 указанного договора, предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес> (1-ая очередь), расположенного по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), с целью приобретения участником в будущем права собственности на двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 7 этаже секция 3, общей проектной площадью 62,1 кв.м., включая 50 % площади лоджии (лоджии проектной площадью 4,8 кв.м., 2,4 кв.м., в том числе жилой 33,9 кв.м.

В соответствии с п.1.3 договора № от 05.09.2017г. срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – до 11.12.2017 года включительно. При этом сторонами согласовано, что застройщик, в случае производственной или иной необходимости, вправе в одностороннем порядке продлить указанный срок путем внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию.

Пунктом 2.1 договора № от 05.09.2017г. предусмотрено, что договорная стоимость квартиры на день подписания договора по согласованию сторон составляет 2 173 500 рублей. 

Согласно п. 3.1.1 Застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц, построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать Участнику квартиру, указанную в п. 1.1. настоящего договора, при условии полной оплаты им цены договора, по акту приема-передачи для государственной регистрации прав собственности в срок до 01 июля 2018 года включительно.

Пунктом 4.1. договора № от 05.09.2017г. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами установленных в нем обязательств. Все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме (п.5.3, 5.5 договора).

Договор № от 05.09.2017г. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес> (1-ая очередь) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по 

<

адрес> 19.09.2017г. за № (л.д.69).

20.11.2017г. между ООО «ИНЖСТРОЙ» (застройщик) и ФИО8» (участник) заключено дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес> (1-ая очередь) от 05.09.2017г. (л.д.13)., согласно которому срок передачи объекта долевого строительства продлен до 30.08.2018г. включительно.

Дополнительное соглашение от 20.11.2017г. к договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес> (1-ая очередь) от 05.09.2017г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по 

<

адрес> 18.12.2017г. за № (л.д.13 оборот). 

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена ООО «ФИО9» в полном объеме, что подтверждается копией соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 10.10.2017г. (л.д.51).

17.01.2018г. между ООО «ФИО10» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес> (1-ая очередь) от 05.09.2017г. (л.д.71-72).

Договор уступки прав требования от 17.01.2018г. по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес> (1-ая очередь) от 05.09.2017г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по 

<

адрес> 30.01.2018г. за № (л.д.72 оборот).

В соответствии с п.2.4 Договора уступки прав требования, цена уступки права требования составляет 2 150 000 руб.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена истцом в сумме 2 150 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от 18.01.2018г. (л.д. 20), копией платежного поручения № от 18.01.2018г. (л.д.21).

22.06.2018г. ООО «Инжстрой» направило в адрес истца уведомление о том, что разрешение на строительство № от 11.09.2015г. продлено до 01.07.2019г. по решению администрации 

<

адрес> от 28.05.2018г. и продлевает срок завершения строительства многоквартирного дома до 01.07.2019г. (л.д.25).

В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Дополнительных соглашений об изменении срока исполнения обязательств ответчика по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес> (1-ая очередь) от 05.09.2017г. до 01.07.2019г. между сторонами не заключалось. С требованиями об изменении условий договора в судебном порядке ответчик не обращался.

Следовательно, в силу ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. данное уведомление не породило правовых последствий в виде изменения сроков передачи объекта долевого строительства.

На момент вынесения решения строительство дома по строительному адресу: 

<

адрес> не завершено, дом не введен в эксплуатацию, квартира истицу не передана.

09.02.2019г. ФИО1 направил ответчику претензию (л.д.14-16), в которой просил выплатить ему неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2018г. по 10.06.2019г, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Как следует из содержания ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, была введена с 01.01.1992г. и использовалась, в том числе, в целях налогообложения, расчета пеней и штрафов. С 01.01.2016г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Банка России от 23.03.2018г., начиная с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,25 процентов годовых.

Исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых, двойного размера процентов, установленного для гражданина – участника долевого строительства, с учетом цены договора в сумме 2 173 500 руб., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2018г. по 10.06.2019г. равна 245 218 руб. 44 коп. (2 173 500 руб. х 7,25%: 365 х 2 х 284 дней = 245 218 руб. 44 коп.).

Рассматривая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и о ее снижении, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000г. N263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств ответчиком, увеличение срока строительства из-за необходимости внесения изменений в проектную документацию, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, а также то, что неустойка и не должна служить средством обогащения, при этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также то, что ключевая ставка, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 130 000 руб., полагая, что данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии с правовой позицией отраженной в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1от 7.02.1992г.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.3 ст.1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред наносится психоэмоциональному состоянию человека и выражается в негативных изменениях его сознания. Нравственные страдания – это негативные эмоцинально-волевые переживания человека, возникающие под воздействием травмирующих его психику событий, затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Содержанием переживаний может быть страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное состояние.

Таким образом, категория «нравственные страдания» носит субъективный характер, поскольку только сам человек может определить вызвало ли у него негативные эмоции конкретное событие. Поэтому заявление истцов о том, что они претерпели нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения им морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данная правовая позиция, изложена в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № от 28.06.2012г.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Инжстрой» в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования, взыскав с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.5 ст.13 указанного Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В п.6 ст.13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки в случае, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, но оно не было удовлетворено застройщиком в добровольном порядке.

Аналогичная правовая позиция, изложена в п.12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.

В судебном заседании установлено, что до обращения в суд ФИО2 предъявлял ООО «Инжстрой» требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. 

Данные обстоятельства подтверждаются: копией досудебной претензии ФИО2 от 06.02.2019г., (л.д.14-16), копией квитанции ФГУП «ФИО11» (л.д. 17), копией описи вложений (л.д. 18), копией уведомления о вручении (л.д. 19), копией ответа УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «ФИО12» №№ от 17.07.2019г. на запрос суда (л.д. 53).

Поскольку на момент вынесения решения суда ответчик не выплатил истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ООО «Инжстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В данном случае размер штрафа составляет 66 500 руб. ((130 000 руб. + 3000 руб.) х 50% = 66 500 руб.). 

Представителем ответчика было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 100 руб.: за исковое требование о взыскании неустойки – 3 800 руб.; за исковое требование о компенсации морального вреда – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ИНЖСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку за период с 31.08.2018г. по 10.06.2019г. в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙ» в доход бюджета Муниципального образования – городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья