УИД 62RS0004-01-2024-002848-09

дело №2а-2245/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Рязань 09 декабря 2024 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа 

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги; совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица, а исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП). По состоянию на дд.мм.гггг. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо в размере 38256 руб. 00 коп., которое до настоящего времени не погашено. Согласно ст.ст.69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от дд.мм.гггг. №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, однако до настоящего времени оно не погашено. Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика единого налогового платежа, однако определением от дд.мм.гггг. в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. На основании изложенных обстоятельств, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 38256 руб. 00 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 443 руб. 00 коп., пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 37813 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь положениями ч.7 ст.150, пп.4 ч.1 ст.291, ст.292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст.57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст.3), которое регулирует, в том числе и правоотношения о взыскании страховых взносов.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст.ст. 44, 45 НК РФ).

Согласно ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования квартира, комната.

На основании п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 408 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.403 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.8 ст.408 НК РФ, положения настоящего пункта не применяются при исчислении налога в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п.10 ст.378.2 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

При этом в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога (п.8.1 ст.408 НК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что за ФИО1 в 2021 году на праве собственности была зарегистрирован 1/4 доля квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Следовательно, административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество в 2021 году.

Налоговым органом произведен расчет суммы налога за вышеуказанный объект недвижимого имущества в сумме 443 руб. (402 руб. 00 коп. (сумма налога за 2020 год) х 1,1 (коэффициент)).

Таким образом, ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество в 2021 году, сумма налога к уплате составляла 443 руб.

Поскольку обязанность по исчислению сумм налога на имущество в отношении физических лиц возложена законом на налоговый орган, последний в силу ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога к уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения налоговый орган обязан направить налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней (ст.ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае, считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О, соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

УФНС России по Рязанской области в материалы дела представлено налоговое уведомление от дд.мм.гггг. № о необходимости оплаты ФИО1 вышеуказанного налога за 2021 год в срок до дд.мм.гггг., которое было направлено налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим реестром почтовых отправлений.

дд.мм.гггг. в адрес административного ответчика налоговым органом заказной почтовой корреспонденцией было направлено требование № от дд.мм.гггг. об уплате задолженности в сумме 214862 руб. 34 коп. со сроком исполнения до дд.мм.гггг..

На административного ответчика возлагалась обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год либо наличие оснований для освобождения от уплаты налогов за заявленный административным истцом период и в заявленном им размере. Однако никаких документальных доказательств в суд административным ответчиком представлено не было. 

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности в пределах сумм, указанных в таком требовании.

Заявление о взыскании налога с физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 руб.).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таковое заявление подается и рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства, по результатам которого может быть вынесен судебный приказ.

Таким образом, налоговое законодательство содержит специальные нормы, определяющие последовательность осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей, из смысла которых следует, что при рассмотрении данного вопроса в административном исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания обязательных платежей, в том числе соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и срока предъявления требования о взыскании налога в суд в порядке административного искового производства.

В силу ч.3.1 ст.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.3 ч.2 ст.123.4 КАС РФ.

Административный истец направил административное исковое заявление в адрес Советского районного суда г.Рязани дд.мм.гггг., т.е. с пропуском установленного налоговым законодательством срока.

УФНС России по Рязанской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд. В обоснование ходатайства указано, что налоговый орган ранее дд.мм.гггг. обращался в Советский районный суд г.Рязани с данным административным исковым заявлением, однако определением от дд.мм.гггг. оно было возвращено как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу. Копия определения о возвращении заявления со всеми приложенными документами поступила в налоговый орган дд.мм.гггг.. В дальнейшем, УФНС России по Рязанской области вновь обратилось в Советский районный суд г.Рязани с данным административным исковым заявлением, которое было оставлено без движения и в дальнейшем, определением суда от дд.мм.гггг. возвращено истцу.

В соответствии с п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Предусмотрев в НК РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными (определения Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 года №611-О и от 17 июля 2018 года №1695-О).

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился своевременно (дд.мм.гггг.), т.е. в пределах шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования (дд.мм.гггг.), а также принимая во внимание, что налоговым органом принимались последовательные меры к взысканию недоимки по уплате налога за 2021 год, суд приходит к выводу о том, что незначительный пропуск срока обращения в суд обусловлен не в связи с проявленным бездействием, поэтому он подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 443 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 37813 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня его уплаты, если иное не предусмотрено законом, 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В силу п.1 ст.72 НК РФ пеня является способом обеспечения налогового обязательства.

Согласно положениям ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

Таким образом, пеня за нарушение сроков уплаты налогов и сборов, являясь способом обеспечения исполнения налогового обязательства, может быть взыскана лишь при условии существования у налогового органа права на взыскание самого налога и сбора.

Согласно представленного налоговым органом в материалы дела расчета пеней, они были начислены ФИО1 в счет неуплаты:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения за 2017 год (частично уплачен в сумме 176 руб. 35 коп.);

- налога на имущество физических лиц за 2017 год, за 2018 год (уплачен дд.мм.гггг.), 2020 год (уплачен дд.мм.гггг.), 2021 год.

Так как доказательств взыскания в судебном порядке не уплаченных ФИО1 недоимок по вышеуказанным налогам в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что пени в счет просрочки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы, частично неуплаченного налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения за 2017 год, а также налога на имущество физических лиц за 2017 год взысканы быть не могут.

Также не могут быть взысканы пени в счет просрочки частичной уплаты ФИО1 налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения за 2017 год в сумме 176 руб. 35 коп., а также налога на имущество физических лиц за 2018 и 2020 годы, т.к. доказательств соблюдения налоговым органов установленной законом процедуры взыскания пени в судебном порядке и срока предъявления указанного требования, в материалы дела не представлено.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год должна была быть исполнена ФИО1 не позднее дд.мм.гггг..

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 443 руб. требования налогового органа о взыскании пени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. заявлены обосновано, размер пеней составит 28 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета: (443 руб. 00 коп. х (1/300 х 7,5 %) х 233 дн.) + (443 руб. 00 коп. х (1/300 х 8,5 %) х 19 дн.).

Таким образом, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год, с ответчика подлежат ко взысканию пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 28 руб. 19 коп. В остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

В связи с тем, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, она в размере 400 руб. 00 коп. (из расчета взысканных судом сумм 471 руб. 19 коп.), в соответствии со ст.114 КАС РФ и с учетом положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в контексте правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года №36, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 228, 291-294.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа удовлетворить частично. 

Восстановить УФНС России по Рязанской области срок на подачу административного иска в части заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год.

Взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 471 руб. 19 коп., в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 443 руб.;

- пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 28 руб. 19 коп. 

В остальной части административного иска УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании пени – отказать.

Реквизиты для уплаты налога:

Р/с (15 поле пл.док.) 40102810445370000059 

Р/с (17 поле пл.док.) 03100643000000018500 

Банк получателя Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула

БИК 017003983

Получатель: ИНН 

<

***> КПП 770801001

Казначейство России (ФНС России)

КБК 18201061201010000510

УИН №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С.Эктов