Дело №1-122/2024 

УИД 69RS0034-01-2024-000821-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой И.Б.,

с участием государственного обвинителя Стяжкиной Е.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Бровиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, получившей среднее специальное образование, холостой, не имеющей иждивенцев, не трудоустроенной, не военнообязанной, хроническими заболеваниями не страдающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 07.09.2024 и не позднее 10 часов 20 минут 09.09.2024, более точная дата и время не установлены, не имеющая постоянного источника дохода и нуждающаяся в денежных средствах, находилась в гостях по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел на совершение хищения ювелирных украшений, принадлежащих ФИО 1

Во исполнение задуманного, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 с 07.09.2024 и не позднее 10 часов 20 минут 09.09.2024, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошла к открытой мебельной стенке с полками, расположенной в спальне по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа с полки похитила шкатулку, стоимостью 500 рублей, с ювелирными украшениями из золота 585 пробы, а именно: кольцо-перстень с орнаментом в виде треугольника с плетеным узором внутри стоимостью 5000 рублей; кольцо дорожка с фианитами стоимостью 5000 рублей; 1 пару серег с узором и фианитами стоимостью 12000 рублей; 1 пару серег с узором дорожки с фианитами стоимостью 6000 рублей; 1 цепочку на шею длиной 50 см. плетение ромбы, стоимостью 9000 рублей; 1 цепочку на шею плетение витая крутка длиной 40 см. стоимостью 7000 рублей; кулон в форме бочонка с фианитами стоимостью 7000 рублей; кулон в виде сердца с фианитом стоимостью 3000 рублей; серьги цепочки-протяжки с сердечком стоимостью 2000 рублей; подвеску крестик стоимостью 3000 рублей. А также ювелирные украшения из серебра 925 пробы, а именно: 13 колец, каждое серебряное кольцо стоимостью 1000 рублей на общую сумму 13000 рублей; 3 цепочки на шею, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей; 2 браслета (цепочки) на руку стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей; 4 кулона стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей; 1 пару серег стоимостью 1200 рублей; 1 пару серег с жемчугом стоимостью 1500 рублей; браслет с жемчугом стоимостью 1600 рублей; серьги с английским замком зигзаг с жемчугом стоимостью 2000 рублей; комплект 1 пара серег и кулон со вставкой ромбы из черного камня стоимостью 4000 рублей; цепочку на шею длиной 40 см. черненое серебро стоимостью 1200 рублей; 1 пару серег овал с узором стоимостью 1000 рублей; бусы из крупного янтаря (пластины) стоимостью 3000 рублей.

С похищенной шкатулкой и находящимися в ней ювелирными украшениями, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО 1 в размере 93000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В связи с поступившими возражениями государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства постановлением суда особый порядок судебного разбирательства был прекращен, и рассмотрение дела назначено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, квалификацию содеянного не оспаривала, заявила о раскаянии в содеянном, показала, что 06 или 07 сентября 2024 года, более точную дату не помнит, ей позвонил знакомый ФИО 2 и пригласил в гости к другу в с. Еремково. Она пришла по адресу, указанному ФИО 2, где вместе с ним был ФИО 3 и парень, ранее ей не знакомый. Находясь там, она позвонила своей сестре ФИО 4 и предложила ей посидеть, на что та согласилась. Когда сестра приехала на такси из 

<

адрес>, она ее встретила у железнодорожного переезда, и они вместе пошли к ребятам. Какое-то время они сидели на улице впятером жарили шашлыки, выпивали спиртное, ходили в баню. Когда на улице стемнело, они пошли в дом. Поскольку все находились в сильном алкогольном опьянении, они легли спать. Когда она проснулась, то встала с кровати и пошла по маленькой комнате, проходя мимо стоящего мебельного стеллажа, она увидела шкатулку розового цвета, взяла ее с полки и заглянула в нее, там находились ювелирные изделия в виде золотых и серебряных изделий, детально она не рассматривала, но их было много. В это время она решила полностью забрать шкатулку с ювелирными изделиями с целью получить денежные средства в связи с трудным материальным положением. После того как она забрала шкатулку с ювелирными изделиями, она положила ее в пакет. Ночью, когда было еще темно, они с сестрой ФИО 4 вызвали такси, и уехали к ФИО 4 домой в г. Удомля, после чего легли спать. Утром следующего дня около 08 часов она проснулась, вызвала такси и уехала к себе домой. Дома она проверила содержимое шкатулки и все ювелирные изделия из золота и серебра сложила в прозрачный мешочек, который там находился. Шкатулку она выкинула в мусоропровод, находящийся на первом этаже в подъезде дома, где проживает сестра ФИО 4, когда вернулась обратно в город к сестре ФИО 4. До этого она спрашивала у сестры, куда можно сдать ненужные ювелирные украшения, на что та сказала, что можно сдать их в салон «Галерея» в г. Удомля. Она попросила ФИО 4 сходить с ней в салон «Галерея». После чего они вместе пошли в магазин. Ювелирные изделия приняли в «Галерее» как лом, она их сдавала по своему паспорту. После того, как она сдала ювелирные изделия, и получила деньги в сумме около 27000 рублей, они ушли из салона. Все денежные средства от сдачи ювелирных изделий остались у нее, никаких денег ФИО 4 она не давала. Часть серебряных изделий она вернула сотрудникам полиции, вырученные от сдачи золотых ювелирных изделий денежные средства, потратила на личные нужды. С размером ущерба похищенных ювелирных изделий и их оценкой она согласна. В настоящее время ущерб потерпевшей не возмещен, однако она намерена трудоустроиться в ближайшее время и вернуть сумму ущерба. Вину в совершенном преступлении признала полностью, принесла потерпевшей свои извинения. 

Из содержания явки с повинной от 10.09.202, следует, что ФИО1 созналась в краже ювелирных изделий, принадлежащих ФИО 1, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23).

Кроме признания подсудимой, виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшей ФИО 1, данных в судебном заседании и оглашенных в части похищенного имущества следует, что весной 2024 года она вместе с сожителем ФИО 5 приобрели жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживают. 10.09.2024, когда они вернулись с отдыха, зашли на территорию дома, то сразу обратили внимание, что на территории дома был общий беспорядок. Она прошла в дом, где тоже обнаружила общий беспорядок. При проведении уборки она обнаружила, что из маленькой комнаты со стеллажа пропала принадлежащая ей шкатулка розового цвета. В данной шкатулке она хранила ювелирные изделия. Данную шкатулку она оценивает в 500 рублей. Она стала везде искать данную шкатулку, но не нашла и сразу сообщила об этом своему сожителю ФИО 5 В шкатулке находились ювелирные изделия из золота 585 пробы и серебра 925 пробы, купленные ею лично, а именно: изделия из золота кольцо типа перстня с орнаментом в виде треугольника с плетеным узором внутри, оценивает его в сумму 5000 рублей, 1 кольцо дорожка с фианитами, оценивает его в 5000 рублей, 1 пара серег узор типа доллара с фианитами, оценивает их в сумму 12000 рублей, 1 пара серег узор дорожки с фианитами, оценивает их в сумму 6000 рублей, 1 цепочка на шею размером 50 см. переплетение ромбы, оценивает в сумму 9000 рублей, 1 цепочка на шею витая крутка размером 40 см., оценивает в сумму 7000 рублей. Так же в шкатулке находились золотые изделия, а именно: кулон в форме бочонка с фианитами, оценивает в сумму 7000 рублей, кулон в виде сердца с фианитом, оценивает в 3000 рублей, серьги цепочки протяжки с сердечком, оценивает в 2000 рублей, подвеска золотой крестик, оценивает в 3000 рублей. Ей известно, что женщина, которая похитила принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: 2 кольца, две пары серег, 2 цепочки на шею, сдала в магазин «Галерея» в г. Удомля, общим весом 11.21 грамм на общую сумму 28025 рублей, как лом металла за сумму 2500 рублей за 1 гр. Так же, кроме золотых изделий, в шкатулке находились серебряные изделия 925 пробы, а именно: 13 колец, каждое серебряное кольцо она оценивает в 1000 рублей, всего 13000 рублей, 3 цепочки на шею, оценивает каждую по 1000 рублей, всего 3000 рублей, 2 браслета (цепочки) на руку оценивает их по 500 рублей каждый, всего 1000 рублей, 4 кулона каждый оценивает по 250 рублей, на общую сумму 1000 рублей, одна пара серег, оценивает 1200 рублей. Данные ювелирные изделия ей были предъявлены, она их опознала, общий ущерб составляет 19200 рублей. Так же ей не возращены находящиеся в шкатулке и похищенные серебряные изделия, а именно: серьги с жемчугом висюльки, стоимостью 1500 рублей, браслет с жемчугом стоимостью 1600 рублей, 1 пара серег с английским замком в виде серебряных зигзагов с жемчугом, оценивает их в 2000 рублей, комплект серьги и кулон в виде черного ромба из камня в ромбе витые узоры из серебра и кулон такой же, стоимость комплекта оценивает в 4000 рублей, цепочка размером 40см. черненое серебро, оценивает 1200 рублей, серьги в виде овала с узором оценивает в 1000 рублей. Бусы из крупного янтаря пластины с биркой оценивает 3000 рублей. Ущерб от похищенных ювелирных изделий из серебра она оценивает в 14300 рублей, данные вещи ей не возращены. Общий ущерб от кражи у нее ювелирных изделий составляет на общую сумму 93000 рублей, что для нее является значительным, так как ежемесячный доход их семьи составляет около 60000 рублей в месяц, у нее имеется несовершеннолетняя дочь на иждивении, которая обучается платно в Удомельском колледже, сумма обучения составляет 40000 рублей за 1 год. Также у них имеются иные кредитные обязательства. На строгом наказании подсудимой не настаивала (т. 1 л.д. 49-52, 77-79).

Из показаний свидетеля ФИО 6, данных в судебном заседании и оглашенных в части похищенного имущества, следует, что с 2010 года она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю ювелирными изделиями и занимается скупкой у физических лиц ювелирных и других изделии из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделии, в салоне украшений «Галерея», расположенном по адресу: 

<

...>. В сентябре 2024 года ей поступил запрос о предоставлении сведений о сдаче ювелирных изделий в салон «Галерея» ФИО1, на что она представила справку на основании выгрузки из программы 1С «Ювелирный Салон», согласно которой гр. ФИО1 при предъявлении своего паспорта сдала ювелирные изделия 585 (583) пробы: 09.09.2024 два кольца, четыре серьги (2 пары), две цепочки. Все общим весом 11.21 грамма на сумму 28025 рублей. Ежедневно, в конце смены принятый лом сдается и отправляется на аффинажный завод, то есть изделий, принятых у ФИО1, на день запроса в салоне уже не было в наличии. Проба золота 583 принимается по цене золота пробы 585, и за указанный период с 07.09.2024 по 09.09.2024 скупка лома золота 583 (585) пробы в салоне осуществлялась по цене 2500 рублей за 1 грамм золота. Приемка лома золота осуществляется следующими образом: изделия с камнями принимаются ломом, то есть камни удаляются, изделие надпиливается и производится проверка реактивом, в случае с разными пробами золота - разными реактивами. При этом изделие они принимают только с пробой и клеймом. В ходе осмотра ей были предъявлены ювелирные изделия из серебра 925 пробы, а именно: 13 колец, 2 серьги (1 пара), 4 подвески, 2 браслета (цепочки), 3 цепочки. Данные вещи ФИО1 в тот же день, когда сдавала золотые изделия, также хотела сдать данные серебряные изделия. Учитывая, что они принимают изделия, как лом металла серебро по цене 40 рублей за 1 гр., то ФИО1 сдавать вышеуказанные серебряные изделия отказалась. На всех вышеперечисленных серебряных изделиях имелась проба 925 (т. 1 л.д. 85-88).

Из показаний свидетеля ФИО 7, данных в судебном заседании и оглашенных в части указания даты и времени, следует, что 07.09.2024 около 18 часов он шел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и видел ФИО1, которая шла в соседний 

<

адрес>, где уже гуляла компания молодых людей (т. 1 л.д.126-129).

Из показаний свидетеля ФИО 8, данных в судебном заседании, следует, что его знакомый ФИО 3 решил отметить своей день рождения 07.09.2024 у их общего знакомого ФИО 5 на даче, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На тот момент ФИО 5 дома не было, а у ФИО 3 были ключи от дома. С разрешения ФИО 5, 07.09.2024 примерно с 10 до 11 часов утра он, ФИО 3 и ФИО 2 приехали в указанный дом. Во время отдыха ФИО 2 решил пригласить в гости ФИО1 и ФИО 4, которые живут в 

<

адрес> Ранее он ФИО1 С и ФИО 4 знаком не был и видел их впервые, опознать может по габаритам, они очень крупные женщины по телосложению. До прихода ФИО1 и ФИО 4 они употребляли спиртное втроем, находились в алкогольном опьянении, во сколько пришли девушки он не помнит. Они впятером сидели и распивали спиртное на улице возле бани, а когда стемнело, зашли в дом и сидели на кухне, после этого кто где находился и что делал, он не помнит. Поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, то пошел в большую комнату и лег спать. Где находились ФИО1 С, ФИО 4 и ФИО 2 не видел. Проснулись они с ФИО 3 на следующий день 08.09.2024 в первой половине дня, точное время не помнит и стали будить ФИО 2, который спал в маленькой комнате. На тот момент ФИО1 и ФИО 4 уже не было. После чего они вызвали такси, закрыли дом и уехали по домам. Находясь в доме, он лично нигде по личным вещам и мебели не лазил, ничего не брал. О том, что была совершена кража ювелирных изделий из дома ФИО 5, он узнал от ФИО 3 Никакую шкатулку с ювелирными изделиями не видел, где она находилась, не знает. 

Из показаний свидетеля ФИО 2, данных в судебном заседании, следует, что у него есть знакомые ФИО 3 и ФИО 8, с которыми он 07.09.2024 года отмечал день рождения ФИО 8 у их общего знакомого ФИО 5 по адресу: 

<

адрес>. На тот момент ФИО 5 дома не было, и у ФИО 3 были ключи от территории участка дома. ФИО 5 им разрешил отметить день рождения на его участке и в бане. Они приехали по указанному адресу втроем 07.09.2024 в период с 10 до 11 часов. С собой у них были приобретены продукты питания и алкоголь. По приезду стали топить баню. В ходе распития спиртного он предложил пригласить ФИО 4 и ФИО1 С, которые являются местными жительницами с. Еремково. Данных девушек он знает около 5 лет, ранее с ними общался, в основном с ФИО 4. 07.09.2024 около 18 часов пришли ФИО1 и ФИО 4, в это время они сидели за баней распивали спиртное и готовили шашлыки. По их приходу, стали продолжать распивать спиртное все вместе. Ночевать в доме они не собирались, но ввиду сильного алкогольного опьянения, решили остаться ночевать в доме. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то ушел спать самый первый, на кухне оставались сидеть ФИО 8, ФИО 3, ФИО 4 и ФИО1. Утром 08.09.2024 его разбудил ФИО 8, после чего они убрали мусор и уехали из дома втроем, а именно: он, ФИО 3 и ФИО 8. Во сколько и когда ушли ФИО 4 и ФИО1 ему не известно, т.к. когда он проснулся их не было. Находясь в доме, он лично нигде по личным вещам и мебели не лазил, ничего не брал. О том, что была совершена кража ювелирных изделий из дома ФИО 5, он узнал от ФИО 5 10.09.2024 около 10 часов, который позвонил ему по телефону и сообщил об этом. Он сразу стал обзванивать ФИО 4 и ФИО1, так как сразу подумал, что ювелирные женские изделия мужчинам не нужны. Никакую шкатулку с ювелирными изделиями он не видел, где она находилась, не знал. 

Из показаний свидетеля ФИО 5, данных в судебном заседании и оглашенных в части похищенного имущества, следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> который он приобрел весной 2024 года, но оформил на мать. По указанному адресу он проживает совместно с сожительницей ФИО 1 Летом они уехали отдыхать и он попросил своего друга ФИО 3, который также является мужем его сестры, присмотреть за их домом. Когда он находился в г. Анапа ему позвонил ФИО 3 и спросил, может ли он попарится в бане вместе с друзьями. Он не возражал. 10 или 11 сентября 2024 около 12 часов они вернулись домой с отдыха, и на участке увидел беспорядок, в доме также увидел беспорядок. После чего он сразу пошел убираться во дворе, а ФИО 1 стала убираться дома. Через некоторое время он зашел в дом, и ФИО 1 сообщила, что у нее пропала шкатулка с ювелирными украшениями, которая хранилась в маленькой комнате на мебельной стенке (сервант), выполненная из кожзаменителя розового цвета. В данной шкатулке имелись два отделения для хранения ювелирных изделий, что там конкретно хранилось и какие именно предметы он точно пояснить не может, он знает, что ФИО 1 там хранила золотые и серебряные украшения. Ювелирные изделия и шкатулка принадлежат ФИО 1 После того, как она сообщила о пропаже шкатулки, они с ней совместно стали ее искать, но так и не нашли. После чего он решил обратиться в полицию. Из дома пропала только шкатулка с ювелирными изделиями, принадлежащая ФИО 1 Из его личных вещей ничего из дома не пропало (т. 1 л.д.99-101).

Из показаний ФИО 4, данных в судебном заседании, следует, что летом 2024 года в вечернее время она находилась в 

<

адрес> по месту регистрации, ей позвонила сестра ФИО1 С, которая проживает с родителями по адресу: 

<

адрес>, и пригласила с ней отдохнуть в с. Еремково в компании ее знакомых ФИО 2, ФИО 3, и еще одного неизвестного ей мужчины. В тот же день она взяла такси и поехала в с. Еремково. Приехав к железнодорожному переезду на такси, ее встретила сестра, и они вместе пошли к 

<

адрес>. Какое-то время они сидели на улице, жарили шашлыки и выпивали спиртное. В ходе распития спиртного, когда стемнело, они пошли в дом. Во время распития спиртного все находились в сильном алкогольном опьянении, кто где ходил и чем занимался, она не видела, поскольку легла спать, так как была сильно пьяна. Через некоторое время она разбудила ФИО1, и они уехали в город к ней домой по адресу: 

<

адрес>, и легли спать. Когда уезжали из с. Еремково на улице было темно. Утром 08.09.2024, когда она проснулась, ФИО1 уже не было. Когда она ей позвонила, та пояснила, что на такси уехала в Еремково. 09.09.2024 около 09.00 часов ФИО1 приехала к ней домой и спросила, куда можно сдать ненужные ювелирные украшения. Она сказала, что можно сдать их в салон «Галерея» в г. Удомля. ФИО1 попросила ее сходить с ней, так как та не знала куда идти. Когда они вместе приехали к магазину салону «Галерея», подошли к прилавку магазина, где ФИО1 передала ей ювелирные изделия, с целью их передачи в ломбард. Ювелирные украшения, находились в прозрачном пакете, в котором были цепочки и серьги. Ювелирные изделия приняли в «Галерее» как лом, ФИО1 их сдавала по своему паспорту. После того, как она сдала ювелирные изделия, ФИО1 получила деньги, точную сумму не помнит, после чего они ушли из салона. Все денежные средства от сдачи ювелирных изделий остались у ФИО1, никаких денег ФИО1 ей не передавала. О том, что ФИО1 похитила шкатулку с ювелирными украшениями в доме, где они отдыхали, она не знала. Узнала об этом от сотрудников полиции, которые приехали к ним домой по адресу проживания ее родителей и ФИО1.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО 3 следует, что у него есть знакомый, ФИО 5, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который также является братом его сожительницы ФИО 10 ФИО 5 проживает по указанному адресу со своей сожительницей ФИО 1, фамилию не знает. 31.08.2024 днем он находился у ФИО 5 дома по адресу: 

<

адрес>, в это время ФИО 5 с семьей собирался ехать отдыхать на юг и попросил его присматривать за домом в их отсутствие, при этом оставил ключи от дома и входной калитки на территорию участка дома. За время его отсутствия он разрешил там находится. После их отъезда он присматривал за домом. 07.09.2024 около 09 часов 00 минут он позвонил на телефон ФИО 5 и спросил разрешение отдохнуть у него в бане, так как у друга ФИО 8 был день рождения, и они решили его отметить на территории участка, пожарить шашлыки, на что ФИО 5 согласился. 07.09.2024 в период времени с 10 до 11 часов они приехали втроем, а именно: он, ФИО 8 и ФИО 2. С собой у них были приобретены продукты питания и алкоголь. По приезду стали топить баню. Во время отдыха ФИО 2 решил пригласить в компанию ФИО1 и ФИО 4, жительниц 

<

адрес>, на что он согласился. Во сколько пришли ФИО1 и ФИО 4, он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Далее они распивали спиртное на улице возле бани впятером. Ночевать в доме они не собирались, но ввиду сильного алкогольного опьянения, решили остаться ночевать в доме. Что происходило дальше не помнит, кто где находился и чем занимался, не помнит. Когда уже стемнело, они впятером зашли в дом и сидели на кухне. Он захотел спать ввиду сильного алкогольного опьянения, зашел в большую комнату, где на разобранном диване спал ФИО 8, в маленькой комнате спал ФИО 2, он решил лечь спать в большую комнату к ФИО 8 Где находились ФИО1 и ФИО 4 не помнит, так же не может пояснить, когда они ушли. Проснулись они с ФИО 8 на следующий день 08.09.2024 в первой половине дня, стали будить ФИО 2, после чего вызвали такси, закрыли дом и уехали по домам. Во сколько ушли ФИО1 и ФИО 4 не знает, не видел. Находясь в доме, он лично нигде по личным вещам и мебели не лазил, ничего не брал. О том, что была совершена кража ювелирных изделий из дома ФИО 5, он узнал от его жены ФИО 1, когда те вернулись с юга и позвонили ему. Он данную шкатулку с ювелирными изделиями не видел, где она находилась, не знал (т. 1 л.д. 104-106).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО 9 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседнем 

<

адрес> проживают мужчина и женщина, которых знает визуально. 07.09.2024 около 10-11 часов приехали трое молодых парней, топили баню и употребляли спиртное. Отдыхали они до ночи. Кто еще с ними отдыхал она не видела, со слов соседей ей известно, что там еще были ФИО1 С и ФИО 4. 10.09.2024 года в дом приехали хозяева дома и от сотрудников полиции она узнала о совершенной краже (т. 1 л.д. 122-125).

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент следа руки (т. 1 л.д. 14-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2024 с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указала на мусоропровод в подъезд 

<

адрес> в г. Удомля Тверской обл., в который выкинула похищенную шкатулку от ювелирных изделий (т. 1 л.д. 25-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2024 с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 находясь возле 

<

адрес> выдала похищенные ювелирные изделия из серебра, хранящиеся в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 29-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2024 с фототаблицей, в ходе которого из салона украшений «Галерея», расположенного по адресу: 

<

...>, изъято видео с камер наблюдения (т. 1 л.д. 34-37).

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО 1 от 17.09.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены ювелирные изделия из серебра, изъятые у ФИО1 возле 

<

адрес>, принадлежащие ФИО 1 (т. 1 л.д. 65-72).

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2024 с фототаблицей, с участием свидетеля ФИО 4, согласно которому был осмотрен оптический диск с записью файлов с камер видеонаблюдения за 08.09.2024 в магазине салоне «Галерея», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе просмотра установлено, что подозреваемая ФИО1 и свидетель ФИО 4 похищенные ювелирные изделия, принадлежащие ФИО 1, сдают как лом (золото 585 пробы) в ломбард магазине салоне «Галерея» (т. 1 л.д. 135-155).

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2024 с фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Бровиной А.Н., согласно которому осмотрены ювелирные изделия из серебра, изъятые у ФИО1 возле 

<

адрес>, принадлежащие ФИО 1 (т. 1 л.д. 183-204).

Иными документами: справкой из магазина салона «Галерея», расположенного по адресу: 

<

...>, о сдаче 09.09.2024 ювелирных изделий ФИО1 по своему паспорту; договором купли-продажи из магазина салона «Галерея», расположенного по адресу: 

<

...>, о сдаче 09.09.2024 ФИО1 ювелирных изделий своему по паспорту; справкой из магазина салона «Галерея», расположенного по адресу: 

<

...>, о стоимости шкатулки; справкой из магазина салона «Галерея», расположенного по адресу: 

<

...>, о стоимости ювелирных изделий (т. 1 л.д. 93, 95, 97, 98).

Постановлениями от 17.09.2024, 25.09.2024 в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: ювелирные изделия из серебра, изъятые у ФИО1 возле 

<

адрес>, принадлежащие ФИО 1; оптический диск с записью файлов с камер видеонаблюдения за 08.09.2024 в салоне «Галерея», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 73, 205).

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Между тем, суду стороной обвинения представлено телефонное сообщение ФИО 5, зарегистрированное в КУСП № от 10.09.2024 (т. 1 л.д. 7), и заявление ФИО 1, зарегистрированное в КУСП № от 10.08.2024 (т. 1 л.д. 8).

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ сообщение и заявление не являются носителем сведений, на основе которого суд, прокурор, следователь в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанные документы являются поводом для возбуждения уголовного дела и не могут быть положены в основу обвинительного приговора как доказательства виновности лица в совершении преступлений, а потому подлежат исключению из числа доказательств.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд находит, что показания потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 6, ФИО 5, ФИО 3, ФИО 8, ФИО 2, ФИО 9, ФИО 7, ФИО 4 являются последовательными, подробными, согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Кроме того, показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями самой подсудимой, признавшейся в хищении имущества у потерпевшей. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц и представленным письменным доказательствам.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей относительно времени совершения преступления и имен не носят принципиального значения и, по мнению суда, объясняются особенностями индивидуального восприятия сложившейся ситуации, ее скоротечностью, не искажают целостности картины преступления и устраняются путем взаимного сопоставления и оценки в совокупности с письменными доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Из материалов, характеризующих личность ФИО1, следует, что она не судима, к административной ответственности в течение года не привлекалась, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не замужем, не является военнообязанной, по месту жительства характеризуется положительно, хронических и инфекционных заболеваний не имеет. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной ФИО1, которая дана подсудимой добровольно, а также ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, которые она подтвердила при их проверке на месте, и которые учтены судом в качестве доказательства по делу.

ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, учитывая состояние ее здоровья, данные обстоятельства суд, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению ей преступления, поскольку утрата самоконтроля ФИО1 и совершение преступных действий, стали возможными из-за состояния алкогольного опьянения, в которое подсудимая привела себя сама.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее семьи, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначаемое основное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшей ФИО 1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимой в счет возмещения причиненного ей преступлением имущественного ущерба в размере 73800 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, материальный ущерб до настоящего времени ФИО 1 не возмещен, то заявленный гражданский иск на сумму 73800 рублей, основан на требованиях закона, обоснован, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем с подсудимой в пользу потерпевшей подлежит взысканию материальный ущерб в размере 73800 рублей.

По делу имеются судебные издержки в размере 4938 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии (т. 1 л.д. 245-246). 

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно части 1 статьи 132 настоящего Кодекса, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Имущественная несостоятельность ФИО1 по делу не установлена, оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с осужденной ФИО1

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в счет возмещения причиненного ей преступлением имущественного ущерба денежные средства в размере 73800 (семьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей; сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства: 

- ювелирные изделия, переданные потерпевшей на хранение, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО 1; 

- оптический диск, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Жукова