№ 1- 180/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16.02.2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника Бабунова М.Ю., представившего удостоверение адвоката № 3073 и ордер № 264 от 16.02.2018 года, 

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

12.09.2008 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

06.05.2009 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.ст.161 ч.2 п. «а, г», 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.3, 74 ч.5 и 70 УК (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 17.02.2014 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 24.03.2015 года по постановлению Куйбышевского районного суда г.Самары от 12.03.2015г - условно-досрочно, на не отбытый срок 4 месяца 28 дней;

25.10.2017 мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.175 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 12 до 16 часов 30 минут 26.12.2017 года, более точное время следствием не установлено, находился в гостях у своей знакомой ФИО4 в малосемейной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, достоверно зная, что хозяина одной из комнат - ФИО2, нет дома, а с находящейся в квартире ФИО4 состоит в дружеских отношениях, рассчитывая на попустительство последней и на отсутствие с ее стороны какого-либо противодействия совершаемому им противоправному деянию, а также будучи уверенным, что изъятие чужого имущества является 

<

данные изъяты>, плечом выбил дверь в комнату ФИО2 В результате незаконно проникнув в жилище последнего, он 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 ноутбук «DELLInspirion», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5000 рублей и сумку для ноутбука, материальной ценности не представляющую, причинив потерпевшему ущерб на сумму 5000 рублей. С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.рротиводействия совершаемому им утстрассчитывая на комнат ФИО2 нет дома, а с на, 15-393. вием не установлено, находил

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий своего заявления, после консультаций с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 поддержал исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал полностью.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем и являются достаточными для вывода о виновности подсудимогоФИО1 попредъявленному ему обвинению. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений,судимости не погашены, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений обвиняемого является отягчающим ответственность обстоятельством и влечет, согласно ч.5 ст. 18 УК РФ, более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом установленного, как в силу закона, а именно ст. ст. 68 ч.2 и 73 ч.1 п. «в» УК РФ, предусматривающих назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, и исключающих применение к нему условного осуждения, так и обстоятельств совершенного преступления - в период назначенного ему испытательного срока, а также для достижения целей наказания, в том числе, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с этим, подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, а также содержания под арестом характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. ФИО1 состоит 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

При наличии смягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Основания и возможность изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, как отсутствуют, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и все исследованные данные о личности обвиняемого, и основания для назначения наказания без учета правил рецидива.

С учетом изложенного наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.5, и отбыванием назначенного наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 25.10.2017 года. 

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию присоединить, частично, неотбытое наказание по приговору суда от 25.10.2017 года и окончательного назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободыв исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 16.02.2018 года. Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время задержания и содержания его под стражей с 27.12.2017 года по 15.02.2018 года. 

Меру пресечения в отношения ФИО1 - в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: замок с запирающей планкой и ключом, хранящийся у потерпевшего ФИО2 - оставить у него же; товарный и кассовый чеки, справку, договоры купли-продажи, компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.П. Николаев