Дело № 1-140/2019 (11901040015000090)

УИД 24RS0007-01-2019-000634-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края 10 июня 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего Казак А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Лобанова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Симонова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10 июня 2019 года,

при секретаре судебного заседания Карениной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женат, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В том, что 23.02.2019 года, около 09 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «МАН TGS 41.400 8X4BB-WW MAN TGS 41.400 8X4BB-WW» государственный регистрационный знак № двигался на нем по территории ЗАО «Краслесинвест», расположенном на 23 км. автодороги сообщением с. Богучаны - п. Манзя на территории Богучанского района Красноярского края восточнее д. Ярки.

Управляя автомобилем, на указанной территории ЗАО «Краслесинвест» ФИО1 в 09 часов 20 минут 23.02.2019 года, не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего на место совершения ДТП прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району.

При этом сотрудниками полиции установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0.52 мг/л.

Во время управления 23.02.2019 года автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела, из содержания которых следует, что он с 01.01.2019 года на территории Богучанского района Красноярского края работал вахтовым методом, проживал в вахтовом поселке ЗАО «Краслесинвест». За ним был закреплен автомобиль «МАН TGS 41.400 8X4BB-WW MAN TGS 41.400 8X4BB-WW» государственный регистрационный знак №, он осуществлял рейсы только по территории завода ЗАО «Краслесинвест», перевозил опилки. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф им был оплачен полностью, водительское удостоверение он сдал 15.06.2017 года, и наказание было отбыто. 15.12.2018 года срок лишения права управления закончился, им был сдан экзамен и он получил водительское удостоверение. 23.02.2019 года с 08.00 часов он стал работать на автомобиле, и занимался перевозкой опилок, пройдя медицинский осмотр. Около 09.00 часов он решил употребить спиртное, так как был праздничный день, и на территории завода не было руководства, у него с собой было спиртное, которое он выпил в автомобиле. После чего он продолжил заниматься перевозкой опилок. Примерно через полчаса он отвлекся, не справившись с управлением, наехал на ворота. Затем он потерял сознание и очнулся уже после ДТП. Вокруг были люди, работники организации, он заглушил автомобиль. Подошли работники охраны, и потребовали ключи от автомобиля, забрали документы на автомобиль и вызвали сотрудников ДПС. Около 10.50 часов приехали сотрудники ДПС. Его пригласили в патрульный автомобиль, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, но он отказался, так как хотел пройти освидетельствование в медицинском учреждении. После чего ему было выписано направление на прохождение освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и он был доставлен в КГБУЗ «Богучанскую РБ», где медик два раза давала ему прибор и он выдыхал воздух в трубку прибора, оба раза результат прибора показал 0.52 мг./л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он с результатом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. О чем поставил свою подпись и написал «согласен». Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период не снятой и не погашенной административной ответственности признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 90-92).

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела, ФИО1 суду пояснил, что данные показания в полном объеме соответствуют обстоятельствам совершения им инкриминируемого ему деяния.

Виновность подсудимого, кроме его личного признания в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, из содержаниЯ которых следует, что с февраля 2018 года работает в ЗАО «Краслесинвест» в должности водителя погрузчика. 23.02.2019 года с утра он находился на рабочем месте на базе ЗАО «Краслесинвест». На территории базы работают грузовые автомобили, которые принадлежат подрядной организации ООО 

<

данные изъяты> данные автомобили перевозят отходы от производства, щепу, опилки, мусор. Около 09 часов 15 минут, он на погрузчике проезжал мимо цеха №, который расположен на территории ЗАО «Краслесинвест» и увидел, что автомобиль «МАН TGS 41.400 8Х4ВВ- WW MAN TGS 41.400 8X4BB-WW» государственный регистрационный знак №, стоит, наехав на ворота цеха №, после чего водитель автомобиля «МАН», сдал назад, около 1 метра и опять совершил наезд на ворота цеха №. Он остановил погрузчик, и подошел к водительской двери автомобиля, залез на подножку, открыл дверь и спросил у ФИО1, что тот делает, на что тот ответил, что пытается открыть ворота. У ФИО1 заплетался язык. Он попросил того отъехать, чтобы открыть ворота цеха, так как нужно было завести доски в цех. ФИО1 сдал на автомобиле назад, после чего начал движение вперед, он открыл водительскую дверь, ФИО1 увидев его остановился, после чего он забрал у того ключи от автомобиля.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает в ЗАО «Краслесинвест». 23.02.2019 года он находился на рабочем месте в ЗАО «Краслесинвест», около 09.20 часов он увидел, что водитель автомобиля «МАН TGS 41.400 8X4BB-WW MAN TGS 41.400 8X4BB-WW» государственный регистрационный знак №, ФИО1 наехал на ворота цеха. К тому подбежал ФИО2, и, открыв дверь автомобиля, заглушил автомобиль и забрал ключи, водитель сидел, опустив голову на рулевое колесо. Он увидел, что сотрудники безопасности вызвали сотрудников ДПС. (л.д.41-43)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, в соответствии с которым установлено, что он работает в должности специалиста по безопасности ЗАО «Краслесинвест». 23.02.2019 года от работников предприятия ему стало известно, что на территории базы те остановили автомобиль «МАН TGS 41.400 8X4BB-WW MAN TGS 41.400 8X4BB-WW» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который наехал на ворота. Он подошел к водителю ФИО1 и при разговоре с тем почувствовал от того запах алкоголя. Он вызвал сотрудников ДПС.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшей, что он работает в Отделе МВД России по Богучанскому району инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД. 23.02.2019 года он находился в патрульном экипаже совместно с УУП ФИО6 в период с 10.00 часов до 20.00 часов. Около 10.00 часов на его телефон поступил звонок от начальника службы безопасности ЗАО «Краслесинвест» ФИО4 о том, что на территории базы водитель грузового автомобиля въехал в ограждение и находится в состоянии алкогольного опьянения. Заступив в 10.00 часов на дежурную смену они с УУП ФИО6 незамедлительно выехали в ЗАО «Краслесинвест, расположенный на 23 км. автодороги с. Богучаны - п. Манзя восточнее д. Ярки на территории Богучанского района. Когда они прибыли около 10.30 часов на территорию базы, то увидели, что часть ограждения рабочего цеха имеет деформацию от столкновения с грузовым автомобилем, также около цеха находился автомобиль «МАН TGS 41.400 8X4BB-WW MAN TGS 41.400 8X4BB-WW» государственный регистрационный знак №. Около автомобиля находились работники организации, а также водитель данного автомобиля ФИО1, который и совершил наезд на ограждение. Когда они подошли к ФИО1, и стали с тем разговаривать, то он почувствовал от того резкий запах алкоголя, тот находился в возбужденном состоянии, постоянно жестикулировал при разговоре. Работники организации пояснили, что когда ФИО1 совершил ДТП на территории базы, то те забрали у ФИО1 ключи от автомобиля и вызвали их. Также те поясняли, что от ФИО1 уже пахло алкоголем, когда тот сидел еще за рулем и при тех тот спиртное не распивал после ДТП. Он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль, где отстранил того от управления транспортным средством, затем предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, но тот отказался. Затем, им было выписано ФИО1 направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он передал направление ФИО1 для ознакомления, тот пояснил, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, где тому было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат показал 0.52 мг./л., алкогольное опьянение было установлено. При проверке ФИО1 по базе АДИС «Водитель» было установлено, что 25.05.2017 года тот привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и тому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал был передан в ОД Отдела МВД России по Богучанскому району для принятия решения. (л.д.38-40).

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшей, что он работает в должности УУП ОМВД России по Богучанскому району с 2017 года. Согласно приказа начальника ОМВД России по Богучанскому району в феврале 2019 года он привлекался к совместной службе в экипаже совместно с ИДПС для осуществления работы по линии БДД. 23.02.2019 года он находился в патруле в экипаже совместно с ИДПС ФИО7 в период с 10.00 часов до 20.00 часов. Заступив в 10.00 часов на дежурную смену ИДПС ФИО7 пояснил, что тому позвонили сотрудники ЗАО «Краслесинвест» и пояснили, что по территории предприятия ездит водитель на грузовом автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, и они незамедлительно выехали в ЗАО «Краслесинвест», расположенный на 23 км. автодороги с. Богучаны - п. Манзя восточнее д. Ярки на территории Богучанского района. Когда они прибыли около 10.30 часов на территорию базы, то увидели, что часть ограждения рабочего цеха имела малозначительную деформацию от столкновения с грузовым автомобилем, также около цеха находился автомобиль «МАН TGS 41.400 8X4BB-WW MAN TGS 41.400 8Х4ВВ- WW» государственный регистрационный знак №. Около автомобиля находились работники организации, а также водитель данного автомобиля ФИО1. Когда они подошли к ФИО1, и стали с тем разговаривать, то он почувствовал от того запах алкоголя, тот пояснял, что выпил. ИДПС ФИО7 пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль, где отстранил того от управления транспортным средством. После этого, тот предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, но ФИО1 отказался. Затем, ИДПС ФИО7 было выписано ФИО1 направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тот согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, где тому было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был составлен акт. Результат показал 0.52 мг./л., алкогольное опьянение было установлено. При проверке ФИО1 по базе АДИС «Водитель» было установлено, что 25.05.2017 года тот привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и тому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. материал был передан в ОД Отдела МВД России по Богучанскому району для принятия решения. (л.д.35-37)

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает в Отделе МВД России по Богучанскому району начальником ОГИБДД. 23.02.2019 года от инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ФИО9 ему стало известно, что на территории базы ЗАО «Краслесинвест» водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «МАН TGS 41.400 8X4BB-WW MAN TGS 41.400 8X4BB-WW» государственный регистрационный знак № находился с признаками алкогольного опьянения. Водителю ФИО1 было предложено выехавшим экипажем в составе ИДПС ФИО7 и УУП ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, после чего тот был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись по факту согласия ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.02.2019 года я готов выдать на «DVD- R» диске. (л.д.50-51)

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшей, что она работает в Отделе МВД России по Богучанскому району старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД. При составлении административного материала от 23.02.2019 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ привлекался на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска к административной ответственности по ст. 12.8 чЛ КоАП РФ и тому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД сдал 15.06.2017 года, срок лишения права управления закончился 15.12.2018 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, и в действиях того усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.33-34).

Показаниями свидетеля Казакова А.Н. данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает в должности механика в ООО «Кайрос». На территории производственной базы предприятия находится автомобиль «МАН TGS 41.400 8X4BB-WW MAN TGS 41.400 8X4BB-WW» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1, раннее работавший водителем в ООО 

<

данные изъяты> управлял 23.02.2019 года в состоянии алкогольного опьянения и он выдал данный автомобиль сотрудникам полиции. (л.д.47-49).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.03.2019 года, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 23.02.2019 года был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем «МАИ TGS 41.400 8X4BB-WW MAN TGS 41.400 8X4BB-WW» государственный регистрационный знак №, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.12).

Протоколом выемки от 11.03.2019 года, в ходе которого у свидетеля ФИО10 изъят «DVD-R» диск с видеозаписью по факту согласия ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.02.2019 года я готов выдать на «DVD-R» диске. (л.д.53-54)

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2019 г., в ходе которого осмотрены «DVD- R» диск, постановление по делу об административном правонарушении №, алкотест №, алкотест №, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, при осмотре которых установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 55-67)

Протоколом выемки от 06.05.2019 года, в ходе которого был изъят у свидетеля ФИО11 автомобиль «МАИ TGS 41.400 8X4BB-WW MAN TGS 41.400 8X4BB-WW» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.71-75).

Протоколом осмотра предметов от 06.05.2019 г., из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль «МАН TGS 41.400 8X4BB-WW MAN TGS 41.400 8X4BB-WW» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.76-79).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 26).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказана, а действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства, его положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, его раскаяние в содеянном.

Учитывая адекватный речевой контакт в ходе проведения судебного разбирательства, отсутствие его нахождения на учетах у психиатра и нарколога по месту жительства, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно совершения инкриминируемого ему деяния у суда оснований не имеется. В связи с тем, что в момент совершения инкриминированного подсудимому деяния и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельствам совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное им преступление, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которой при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: 

- автомобиль «МАН TGS 41.400 8X4BB-WW MAN TGS 41.400 8X4BB-WW» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у свидетеля Казакова А.Н., необходимо возвратить собственнику - ООО «

<

данные изъяты>»;

- «DVD-R» диск, постановление № по делу об административном правонарушении, алкотест №, алкотест №, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Однако, с учетом того, что подсудимым ФИО1 на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, однако, судом уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам не зависящим от подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 1 год 10 месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «МАН TGS 41.400 8X4BB-WW MAN TGS 41.400 8X4BB-WW» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Казакова А.Н., возвратить собственнику - ООО 

<

данные изъяты>

- «DVD-R» диск, постановление № по делу об административном правонарушении, алкотест №, алкотест №, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.Н. Казак