УИД № 14RS0016-01-2024-001257-11

Дело № 2-950/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации 

«30» октября 2024 года г. Мирный РС (Я) 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайгановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОФЕ СПОТ» о взыскании денежных средств

установил:

истица обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) с вышеуказанными требованиями в обоснование иска указывая, что между сторонам был заключен договор по условиям которого истица приобретает в собственность кофейное оборудование самообслуживания. Согласно договорных обязательств перечислила в адрес ответчика 360000 руб., вместе с тем торговое оборудование в установленные договором сроки ответчиком не поставлено и не передано.

23.04.2024 г. истица заключила договор аренды помещения с ООО «ФСК» для размещения кофейного аппарата с 23.04.2024 г. до 22.03.2025 г., при этом вынуждена была, при отсутствии торгового оборудования, за аренду помещения оплатить за 7 месяцев 41 300 рублей, которые считает убытками.

10.07.2024 г. истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора в одностороннем порядке, возврате денежных средств и возмещении убытков, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

26.07.2024 г., ввиду отсутствия оборудования и дальнейшей перспективы развития предпринимательской деятельности истица прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные по договору № от 

<

дата> в размере 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 957, 38 рублей, убытки в размере 41 300 рублей, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 263 рубля.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные истец, представитель ответчика и третьего лица не явились.

Из положений части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи обеспечивается при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная данной статьей, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.

Поскольку, в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга, то есть по месту жительства истца, отсутствовала техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, а также с учетом существа рассматриваемого спора, судом вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие истицы, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебных заседаний.

Ответчик при надлежащем уведомлении по месту нахождения юридического адреса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит судебное заседание провести в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы истца изложенные в иске, доказательства представленные сторонами, суд приходит к нижеследующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 487 ГК РФ определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен договор от 12.03.2024 г. из содержания, которого следует, что между истцом - «Заказчиком» и ООО «КОФЕ СПОТ» «Исполнителем» заключен договор № № согласно которому ООО «КОФЕ СПОТ» обязалось продать «Заказчику» кофейное оборудование самообслуживания и сопутствующее дополнительное оборудование.

В соответствие с п.2.1. Договора оплата оборудования осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде 100% предоплаты.

Согласно Приложения 1 к договору «Спецификация торгового оборудования» стоимость торгового оборудования составляет 375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей. Оплата производится за счет кредитных средств через ООО «Актив».

В соответствии с п. 4.1.2 Договора ответчик обязался отгрузить Оборудование и передать его «Заказчику» по акту приемки-передачи в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня после подписания Договора либо в течение 45 календарных дней с даты поступления первой оплаты по Договору и подписания договора аренды помещения между Заказчиком и Арендодателем. 

Из представленных доказательств судом установлено, что денежные средства в размере 393 750 рублей были перечислены ООО «ХКФ Банк» на расчетный счет ООО «Современные технологии», в том числе 375 000 рублей за оборудование и 18 750 руб. за информирование. Платёжным поручением от 14.03.2024 г. денежные средства в размере 360 000 руб. (за вычетом агентского вознаграждения) ООО «Современные Технологии» перечислило на расчетный счет ООО «КОФЕ СПОТ».

<

дата> истцом, в соответствии с условиями договора № с ответчиком, заключен договор аренды № помещения с ООО «ФСК» для размещения кофейного вендингового аппарата с 

<

дата> до 

<

дата> Размер арендной платы составляет 5 900 рублей в месяц. Всего по указанному договору истцом арендодателю оплачено 41 300 рублей.

Торговое оборудование в установленные договором сроки истцу ответчиком не поставлено и 10.07.2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора в одностороннем порядке, возврате денежных средств и возмещении убытков. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что поставка торгового оборудования оплаченная истцом, ответчиком не произведена. Требование истца об исполнении обязательств по договору поставки в разумный срок оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как указано ранее, в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе по своему выбору потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар.

Данная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.

Требование о взыскании неосновательного обогащения было заявлено истцом в связи с истечением срока исполнения обязательств по поставке товара, в связи с чем при наличии между сторонами фактической договоренности (правоотношений) о поставке товара, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

Ответчиком претензия истца получена 24.07.2024 г., в связи с чем денежные средства должны были перечислены до 03 августа 2024 г. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 04.08.2024 г.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 26.07.2024 с 29 июля 2024 г. ключевая ставка Банка России составляет 18% годовых, в связи с чем за период с 04.08.2024 г. по 31.08.2024 г. включительно проценты составляют: 360 000 руб. * 18% : 366 дней в году * 28 дней = 4 957,38 рублей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная года).

В силу статьи 393 ГК РФ убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат возмещению.

Статья 393 ГК РФ определяет противоправность применительно к отношениям, вытекающим из договорных обязательств, как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать убытки возникшие в связи с оплатой по условиям договора аренды части нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного для установки торгового оборудования (договор аренды № от 

<

дата> между ИП ФИО1 и ООО «ФСК», соглашение о расторжении договора аренды от 05.08.2024).

Согласно статье 15 ГК РФ по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

Доказывание размера убытков, понесенных покупателем в случае не поставки оборудования возлагается на истца. Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Представленными истцом доказательствами в виде заключенного договора аренды и кассовых чеков по перечислению денежных средств, размер убытков подтвержден.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что размер убытков, наличие оснований для взыскания убытков, причинно-следственная связь между действиями и бездействием ответчика, ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору и возникшими у истца убытками доказаны материалами дела, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере 41 300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КОФЕ СПОТ» необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 7 263 рубля. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОФЕ СПОТ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 957, (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 38 копеек, убытки в размере 41 300 (Сорок одна тысяча триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 263 (Семь тысяч двести шестьдесят три) рубля. 

Идентификатор ФИО1,

<

данные изъяты>

Идентификатор Общества с ограниченной ответственностью «КОФЕ СПОТ»: ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 678174, Республика Саха (Якутия), М.р-н Мирнинский, г.п. Город Мирный, г. Мирный, 

<

адрес>

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Решение в окончательной форме изготовлено: 12 ноября 2024 года.