№ 2-2112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017года г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бутт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 95 687 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в его пользу была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - причинением его автомобилю 

<

данные изъяты> механических повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 54 992 руб. 77 коп., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 23 000 руб., компенсация морального вреда, штраф и возмещение судебных расходов. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что неустойка уже была взыскана решением суда, а после вынесения решения о взыскании страхового возмещения неустойка не может начисляться, а также, что решение суда было исполнено ответчиком непосредственно после возбуждения исполнительного производства, в предусмотренные законом сроки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Решением Королевского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с САО ВСК в пользу ФИО1 была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - получением его автомобилем 

<

данные изъяты> механических повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 54 992 руб. 77 коп., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 23 000 руб., компенсация морального вреда, штраф и возмещение судебных расходов. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Закон не устанавливает также никаких ограничений, которые указывали бы на необходимость предъявления иска о взыскании неустойки одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, а выбор способа защиты нарушенного права оставляет исключительно на усмотрение истца.

Истец при предъявлении иска о взыскании неустойки определил период нарушения его права как срок просрочки выплаты ему страхового возмещения, за который неустойка с ответчика не взыскивалась и ограничен датой фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Расчет размера неустойки выполнен истцом в соответствии с приведенными положениями закона, исходя из суммы не выплаченного страхового возмещения и периода просрочки.

При этом, согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом положения ст. 333 ГК РФ и необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, подлежащими удовлетворению в сумме 80 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 014 руб. 99 коп., составленным в соответствии с приведёнными положениями закона, исходя из суммы денежных средств, неправомерно удерживавшихся ответчиком, и периода такого удержания.

При этом доводы ответчика о том, что решение суда было исполнено ответчиком в непосредственно после возбуждения исполнительного производства, в предусмотренные законом сроки, не могут быть приняты судом во внимание, как не отменяющие установленного решением суда факта незаконного удержания ответчиком денежных сумм, которые подлежали выплате вне зависимости от предъявления решения суда к принудительному исполнению.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя услуг, а именно в связи с продолжившимся до ДД.ММ.ГГГГ. бездействием ответчика при исполнении обязательства по выплате страхового возмещения. Размер компенсации суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 5 000 руб.

Так же истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 40 000, что так же подтверждается договором и чеком об оплате. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, с учетом заявленной истцовой стороной чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы на представителя оправданы и разумны в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1: неустойку в размере 80000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1014,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Взыскать со САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 2600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Королевский городской суд Московской области.

Судья И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2017г.