К делу №2-4179/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 ноября 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Стимул» о расторжении договора и возврате денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стимул» о расторжении договора и возврате денежных средств. 

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стимул» был заключен договор поставки №. Согласно п.1.1. вышеуказанного договора поставщик обязался поставлять покупателю строительные материалы, вид, наименование, количество, цена которых будут определены сторонами путем заключения отдельных соглашений к договору поставки № от 20.09.2017г. На основании соглашения о поставке строительных материалов № к рамочному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1. были определены виды строительных материалов, наименование и их количество. В соответствии с п.2.2. указанного соглашения по соглашению сторон оплата цены договора производится путем зачета денежных средств в размере 222 820 рублей, перечисленных покупателем поставщику в оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЮФ АО «Райффайзенбанк» 

<

адрес>. Согласно п. 3.1. рамочного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязался обеспечить поставку товара покупателю в течение 7 (семи) календарных дней со дня следующего за днем заключения отдельных соглашений к договору, предусматривающих поставку конкретных видов товаров, если иной срок не будет определен в указанных соглашениях. Соглашение о поставке строительных материалов № к рамочному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает иных сроков поставки товара. Поставщик в назначенный срок не осуществил услугу по поставке товара в нарушение ст. 457 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает обязанность предоставить товар покупателю в срок, определенный Договором. Указанная сделка была совершена истцом исключительно вследствие его заблуждения относительно ее условий, ввиду предоставления ему неполной и заведомо ложной информации. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец практически ежедневно связывался с представителями Продавца, звонил по всем телефонам с целью получения информации о том, когда будет доставлен товар, в соответствии с Договором, пытаясь выяснить причины задержки поставки и дальнейшие действия Поставщика по исполнению договорных обязательств со своей стороны. Тем не менее, поставщик перестал выходить на связь с покупателем. 

На основании изложенного просит суд расторгнуть рамочный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Стимул» №. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 222 820 (двести двадцать две тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» №, зарегистрированном в Едином государственном реестре юридических лиц 07.07.2017г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Стимул» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, доказательств об исполнении рамочного договора поставки в суд не представил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (ч.1 ст.429 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, между ООО «Стимул» (Поставщик) и ФИО2 (Покупатель) был заключен рамочный договор поставки № от 20.09.2017г., согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю строительные материалы, вид, наименование, количество, цена которых будут определены сторонами в дальнейшем путем заключения отдельных соглашений к настоящему договору, на условиях, в сроки и в порядке, предусмотренных в договоре, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар (п.1.1).

Стоимость товара определяется сторонами в отдельных соглашениях к договору и включает в себя НДС (п.2.1). Обязанность покупателя по оплате цены товара возникает в соответствии с п.2.3 договора с момента заключения отдельных соглашений по поставке конкретных видов товара.

Согласно п.3.1 договора поставщик обязан обеспечить поставку товара покупателю в течение 7 (семи) календарных дней со дня, следующего за днем заключения отдельных соглашений к договору, предусматривающих поставку конкретных видов товаров, если иной срок поставки не будет определен в указанных соглашениях.

Соглашением о поставке стройматериалов № к рамочному договору поставки № от 20.09.2017г. сторонами определены наименование и количество стройматериалов на общую сумму 222 820 рублей.

Из платежного поручения № от 20.09.2017г. Южного филиала АО «Райффайзенбанк» следует, что ФИО2 произвел оплату в размере 222 820 рублей по соглашению о поставке стройматериалов № к рамочному договору поставки № от 20.09.2017г.

Согласно ст.510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан осуществить доставку товара покупателю по адресу, указанном в разделе «Реквизиты сторон» договора в качестве места передачи товара. Передача товара в месте передачи покупателю производится только при условии подписания им в момент приемки товара соответствующих товарно-транспортных накладных и товарных накладных с проставлением оттиска печати (штампа) покупателя (п.4.7).

Истец в судебном заседании пояснил, что ООО «Стимул» по соглашению о поставке стройматериалов № к рамочному договору поставки № от 20.09.2017г. обязательства по поставки ему стройматериалов не исполнило по настоящее время.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая выполнение работ, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Доказательств поставки товара ответчиком ООО «Стимул» материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено, что истцом произведена оплата товара ООО «Стимул», которое не исполнило обязательства по передаче товара по рамочному договору поставки № от 20.09.2017г., то требование истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 222 820 рублей является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 111 410 рублей.

Часть 1 ст. 523 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ).

Исходя из того, что ООО «Стимул» нарушены существенные условия рамочного договора поставки № от 20.09.2017г, требование о расторжении договора являются законы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Стимул» о расторжении договора и возврате денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть рамочный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 222 820 (двести двадцать две тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в пользу ФИО2 штраф в размере 111 410 (сто одиннадцать тысяч четыреста десять) рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: