Копия Дело №2-3950/17

Р Е Ш ЕН И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи имущества. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму --- со сроком возврата до конца ноября 2014 года в размере --- и --- до конца апреля 2015 года, что подтверждается распиской. Сумма займа ответчиком не была возвращена в полном объеме, а именно ответчиком возвращена сумма в размере ---, следовательно, сумма задолженности составляет ---. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере --- и расходы по оплате государственной пошлины в размере ---. 

В судебном заседании --.--.---- г. истец уточнил основания иска и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору купли – продажи имущества в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере --- и расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав истца, представителей истца, ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно материалам дела, --.--.---- г. ответчик ФИО2 выдала истцу ФИО4 долговой документ – расписку согласно которому ответчик обязался оплатить имущество салона, принадлежащее истцу в размере ---, из них --- в срок до конца ноября 2014 года и --- в срок до конца апреля 2015 года. 

Факт написания расписки и частичной оплаты представителем ответчика не оспаривается. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он являлся директором ООО «Анэль» и являлся арендатором помещения расположенного по адресу: ... ... А. В указанном помещении ООО «Анэль» был произведен ремонт, приобретена необходимая мебель и оборудование для салона красоты. В последующем салон красоты был приобретен истцом, в том числе, приобретенные ООО «Анэль» мебель и оборудование. 

--.--.---- г. между ООО «Риналь» в лице ФИО7 и ФИО8 был заключен договор аренды указанного выше помещения. Имущество, принадлежащее ФИО8 было передано по акту приема – передачи и возвращено по акту приема – передачи --.--.---- г., в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения. 

--.--.---- г. между ООО «Технология красоты» в лице ФИО2 и ФИО9 был заключен договор аренды нежилого помещения. Имущество, принадлежащее ФИО8, было передано по акту приема – передачи и возвращено по акту приема – передачи --.--.---- г., в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения. 

--.--.---- г., между ФИО2 и ФИО3 был составлен акт приема – передачи денежных средств, по условиям которой ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере ---, в том числе: --- в счет оплаты за франшизу по продукции «Хелси Джой»; --- – за готовый бизнес – салон красоты «Хелси Джой», расположенный по адресу: ... ... А – ООО «Технология красоты Премиум» с персоналом 4 человека, мебель, оборудование, оргтехника, рекламная продукция, ремонт. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что существенные условия договора купли – продажи имущества в расписке от 02 ноября 2014 году, между истцом и ответчиком не были согласованы и договор не считается заключенным. 

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. 

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с позиции 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 408, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом не согласования существенных условий договора купли – продажи, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика --- в связи с частичной оплатой. Заявленный размер требований представителем ответчика не оспаривался. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, отсутствие доказательств со стороны представителя ответчика о размере задолженности, отсутствия ходатайства представителя ответчика о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости переданного имущества, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика --- подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере --- и расходы по оплате государственной пошлины в размере ---. 

Все оригиналы платежных документов были приобщены к материалам дела представителем истца в ходе судебного заседания. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель истца. 

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке предусмотренном ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,60, 98, 103, 194-199, ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере ---, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере --- и расходы по оплате государственной пошлины в размере ---. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов