КОПИЯ Дело №12-89/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ступино Московской области 07 июля 2023 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Горбачевой О.Н., с участием защитника – адвоката ФИО2, представителя потерпевшей- адвоката ФИО3, при секретаре Сизовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе защитника на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес>- мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 09 марта 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области- мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 09 марта 2023 года Лаврененко ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На постановление защитником Лаврененко ФИО10. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Лаврененко ФИО11. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не установлена виновность Лаврененко ФИО13 судья сослался лишь на показания потерпевшей, которая имеет мотив для оговора Лаврененко ФИО12., ввиду наличия длящегося конфликта, свидетелей, которые не являлись очевидцами. 

В судебном заседании Лаврененко ФИО14. и ее защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевшая ФИО4 и ее представитель возражали в отношении доводов жалобы, указывая на законность принятого постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и дело об административном правонарушении судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов дела, Лаврененко ФИО15. 21 января 2022 года около 16 часов 00 минут, находясь по адресу : 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО4, нанесла ей удар кулаком правой руки в правую теменную область головы, отчего она пошатнулась и ударилась головой о шкаф, причинив физическую боль, квалифицируемую как побои, не причинившие вреда здоровью. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лаврененко ФИО16. постановлением мирового судьи от 09 марта 2023 года, к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Законодатель, вводя разделительный союз "или", отличает побои (употреблены во множественном числе) и иные (нежели побои) насильственные действия. Следовательно, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Лаврененко ФИО17. следует, что ей вменяется в вину совершение побоев в отношении ФИО4 при нанесении якобы одного удара по голове ФИО4, то есть квалификация действий Лаврененко ФИО18. при признании ее виновной мировым судьей не установлена.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Между тем в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства не установлены.

Лаврененко ФИО19. в ходе производства по делу последовательно утверждала, что с ФИО4 у них сложились неприязненные отношения из-за долговых обязательств ФИО4 перед ней. Конфликт 21 января 2022 года около 16 часов у них действительно был, но удара она ФИО7 не наносила.

Так, потерпевшая ФИО4 показала, что 21 января 2022 года Лаврененко ФИО20., стоя лицом к ее лицу, нанесла ей правой рукой удар по правой стороне головы. При этом указав на затылочную часть головы. ФИО1 закрыла дверь в кабинет и она (ФИО4) звала на помощь: "девчонки, дверь закрыта, она меня ударила". 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что 21.01.2022 года она работала в городских банях кассиром. Из кабинета ФИО4 звала – «Тамара Ивановна, подойдите пожалуйста», после чего она подошла к двери, но она была закрыта. Через какое-то время Лаврененко ФИО21. открыла дверь. ФИО4 сказала, что Лаврененко ФИО22. ударила ее по голове. Момент удара она не видела. Дала таблетку обезболивающего ФИО4 и лед, после чего она ушла из буфета. Пояснила, что испытывает неприязненные отношения к ФИО1, поскольку последняя делала ей замечания относительно работы буфета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что не помнит дату произошедшего, но помнит, что ФИО4, которая является ей снохой, кричала – «Тамара Ивановна, подойдите» и «бабушка Таня, зайдите сюда». Дверь в кабинет была закрыта. Позже дверь открылась, она с ФИО8 зашли в кабинет и увидели как ФИО4 стоит и держится за голову, пояснила при этом, что ее ударила Лаврененко. К Лаврененко у нее неприязненные отношения, поскольку она ей не нравится.

Как усматривается из обжалуемого постановления, мировым судьей сделан вывод виновности Лаврененко ФИО23. на основании показаний потерпевшей и свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые показали, что испытывают неприязненные отношения к Лаврененко и свидетелями конфликта не являются, при этом свидетель ФИО6 является свекровью потерпевшей. Данные свидетели заинтересованы в исходе данного дела. В суде апелляционной инстанции потерпевшая и свидетели давали противоречивые нелогичные показания, которые противоречат как друг другу, так и показаниям, данным ими в ходе рассмотрения дела мировым судьей. ФИО4 не смогла пояснить механизм нанесения ей удара.

Согласно заключениям эксперта № и № диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтверждается, ушиб мягких тканей волосистой части головы не сопровождался образованием ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, поэтому не может быть расценен как повреждение и не расценивается как вред здоровью.

Наличие заключения эксперта само по себе не позволяет установить причинно-следственную связь между действиями Лаврененко и наступившими последствиями.

Таким образом, суд, выслушав потерпевшую, лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих виновность Лаврененко ФИО24. во вмененном ей правонарушении.

Бесспорных доказательств, подтверждающих причинение Лаврененко ФИО25. побоев или иных насильственных действий в отношении ФИО4, от которых она испытала физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты в ходе судебного заседания. Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Лаврененко ФИО26. деянии субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи от 09 марта 2023 года и прекращению дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу защитника, - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области- мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 09 марта 2023 года, которым Лаврененко ФИО27 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Лаврененко ФИО28 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вышеуказанного административного правонарушения.

Обжалование решения производится в соответствии со ст.ст. 30.12- 30.17 КоАП РФ. 

Судья /подпись/ О.Н.Горбачева

Копия верна

Судья Горбачева О.Н.

Секретарь Сизова М.А.