Дело № 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Пачелма 19 июля 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г., 

с участием заместителя прокурора Пачелмского района, Никулиной О.В.,

представителя Административной комиссии Пачелмского района, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест зам. прокурора Пачелмского района Пензенской области на постановление Административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 19 от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 19 от 14.06.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (далее ЗПО от 02.04.2008 № 1506 – ЗПО), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, зам. прокурора Пачелмского района Пензенской области подан протест на указанное постановление, в котором, ссылаясь на положения действующего законодательства, указано, что прокуратурой района проведена проверка законности вынесения 14.06.2017 года административной комиссией Пачелмского района Пензенской области постановления № 19 в отношении ФИО2, изучение которого показало, что оно вынесено с нарушением требований закона.

В постановлении № 19 от 14.06.2017 года указано, что правонарушение совершено ФИО2 в 13 часов 20 минут 30.05.2017 года, это же время совершения правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении № 1, составленном 30.05.2017 года заместителем начальника архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Пачелмского района ФИО3

Вместе с тем, из приложенных к протоколу об административном правонарушении фотоснимка и пояснительной записи на нем, следует, что в 13 часов 20 минут 30.05.2017 года произведено фотографирование опоры линий электропередач с размещенным на нем объявлением. При таких обстоятельствах, время совершения ФИО2 правонарушения не установлено, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Зам. прокурора просил постановление административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 19 от 14.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 ЗПО от 02.04.2008 № 1506 – ЗПО ФИО2 отменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), материал вернуть для рассмотрения в административную комиссию Пачелмского района.

В судебном заседании зам. прокурора Пачелмского района Никулина О.В. доводы и требования протеста изменила, указав на неправильную квалификацию содеянного ФИО4 по ч. 1 ст. 3.2 ЗПО от 02.04.2008 № 1506 – ЗПО вместо ст. 3.2 ЗПО от 02.04.2008 № 1506 – ЗПО. ОТ поддержания довода о неверном определении времени совершения правонарушения отказалась.

Просила суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП изменить постановление административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 19 от 14.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 ЗПО от 02.04.2008 № 1506 – ЗПО ФИО2, квалифицировав его действия по ст. 3.2 ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО.

Представитель Административной комиссии Пачелмского района Пензенской области ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения протеста зам.прокурора с учетом изменения его доводов и требований.

Лицо, в отношении которого ведется производство, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 3.2 ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО размещение объявлений, информационных материалов, нанесение надписей, графических изображений в местах, не предназначенных для этих целей, если эти действия не являются нарушением законодательства о рекламе либо мелким хулиганством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 рублей.

Согласно положениям п.п. 3.4.11 Правил благоустройства территории р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области, утвержденных Решением КМС № 16-77/4 от 04.10.2012 года размещение (наклеивание, развешивание, крепление) на опорах освещения, ограждениях, заборах, деревьях, объявлений (в том числе частных), вывесок, афиш, агитационных материалов и других информационных сообщений, выполнение надписей, рисунков. Разработанные правила обязательны для всех, граждане обязаны соблюдать настоящие Правила.

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО2 30.05.2017 года в 13 часов 20 минут, на 

<

адрес> рядом с магазином «Октябрьский» разместил объявление о наборе сотрудников в магазин «Красное – Белое» на опоре линий электропередач. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей. 

При рассмотрении протеста суд принимает во внимание материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 представленные по запросу суда: протокол об административном правонарушении № 1 от 30.05.2017 года; протокол заседания административной комиссии Пачелмского района № 22 от 14.06.2017 года; фотоматериалы содержится изображение места размещения объявлений, имеется пояснительная надпись о проведении фотографирования 30.05.2017 года в 13 часов 20 минут. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Изучив положения ст. 3.2 ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО, суд считает также обоснованным довод прокурора о неверной квалификации содеянного ФИО2 по ч. 1 ст. 3.2, вместо ст. 3.2 ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления, при этом суд учитывает, что при изменении постановления не усилится административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При рассмотрении протеста нарушений требований ст. 29.10 КРФоАП судом не установлено, административной комиссией Пачелмского района Пензенской области выполнены все процессуальные требования КРФоАП, объективно исследованы и проверены значимые обстоятельства по делу, учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП суд, 

РЕШИЛ:

Протест зам. прокурора Пачелмского района Пензенской области на постановление Административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 19 от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 19 от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 ЗПО от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО в отношении ФИО2 - изменить, квалифицировав действия ФИО2 по ст. 3.2 ЗПО области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Горелова Е.В.