Дело №2-910/2019 

РЕШЕНИЕ

 CУДА

Именем Российской Федерации 

18 ноября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.Н. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ №36 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж периоды работы и о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

З.В.Н. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области (далее ГУ-УПФ РФ №), в котором просил: включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Российско-финская компания «Экосистема» и признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований З.В.Н. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж 12 лет 06 месяцев. К зачету в специальный стаж принято – 00 лет 00 месяцев 00 дней. Не принято к зачету в специальный стаж – 19 лет 10 месяцев 10 дней. Страхового стажа принято к зачету – более 25 лет, не принято в общий страховой стаж – 02 месяца 04 дня. Отказывая в принятии к зачету в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ручной сварки в ООО «Российско-финская компания «Экосистема» ответчик ссылается на те обстоятельства, что документально не подтверждена постоянная занятость истца полный рабочий день по Списку №. В льготной справке отсутствуют ссылки на правоустанавливающие документы. Проверка достоверности ИЛС не осуществлялась, поскольку перечни профессий и поименные списки работников для документальной проверки не подавались, код льготы в сведениях ИЛС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. По запросу ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области о проверке индивидуальных сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Российско-финская компания «Экосистема» в установленные законом сроки необходимые документы не представлены. Истец не согласен с решением ответчика в части не включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ручной сварки в ООО «Российско-финская компания «Экосистема», поскольку постоянная занятость истца (не менее 80% времени) на работах по Списку № подтверждается льготной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Российско-финская компания «Экосистема», в которой отражены ссылки на правоустанавливающие документы. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец З.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности и ордера представлял адвокат С.А.М., который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности Е.В.И. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждена постоянная занятость истца полный рабочий день (не менее 80 % рабочего времени) на работах по Списку № (на резке ручной сварки) в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Российско-финская компания «Экосистема». В льготной справке отсутствуют ссылки на правоустанавливающие документы. Проверка достоверности ИЛС не осуществлялась, поскольку перечни профессий и поименные списки работников для документальной проверки не подавались, код льготы в сведениях ИЛС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. По запросу ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области о проверке индивидуальных сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Российско-финская компания «Экосистема» в установленные законом сроки необходимые документы не представлены.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования З.В.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации статей 31 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации утвердило Постановление от 16 июля 2014 года N 655. Согласно подпункту "б" пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено право на льготное назначение пенсии по старости следующим работникам: электросварщики ручной сварки (23200000-19906), электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применение флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756).

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ (п. 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. 

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области истцу было отказано в установлении пенсии по старости, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж 12 лет 06 месяцев. 

К зачету в специальный стаж принято – 00 лет 00 месяцев 00 дней. Не принято к зачету в специальный стаж – 19 лет 10 месяцев 10 дней. Страхового стажа принято к зачету – более 25 лет, не принято в общий страховой стаж – 02 месяца 04 дня.

При этом, продолжительность специального стажа, предусмотренного Списком №, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, составляет не менее 12 лет 06 месяцев при обращении мужчины в возрасте 55 лет.

Истец оспаривает указанный отказ в части не включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Российско-финская компания «Экосистема».

Отказывая в принятии к зачету в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Российско-финская компания «Экосистема» ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области ссылается на те обстоятельства, что документально не подтверждена постоянная занятость истца полный рабочий день по Списку №. В льготной справке отсутствуют ссылки на правоустанавливающие документы. Проверка достоверности ИЛС не осуществлялась, поскольку перечни профессий и поименные списки работников для документальной проверки не подавались, код льготы в сведениях ИЛС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. По запросу ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> и Московской области о проверке индивидуальных сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Российско-финская компания «Экосистема» в установленные законом сроки необходимые документы не представлены. 

Разрешая исковые требования З.В.Н. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Российско-финская компания «Экосистема», суд считает надлежащим удовлетворить заявленные требования частично и включить в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки, представленной в материалы дела (л.д. 10-18), и приказа 10-лс от ДД.ММ.ГГГГ З.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Российско-финская компания «Экосистема» на должность 

<

данные изъяты>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ З.В.Н. действительно работает в ООО «Российско-финская компания «Экосистема» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в транспортном отделе должности 

<

данные изъяты> полный рабочий день с 8-00 часов до 17-00 часов перерыв с 12-00 часов до 13-00 часов, 40 часов в неделю. За указанный период З.В.Н. не работал в режиме не полной рабочей недели. Согласно специальной оценке условий труда, проведенной в июне 2015 г., за период с июня 2015 г. по настоящее время производятся дополнительные взносы в ПФ РФ на страховую часть пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

Как следует из должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ №-дн, сварщик осуществляет следующие виды работ: 

<

данные изъяты>

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за период с 2007 г. по 2018 г. З.В.Н. установлена 5 дневная 8 часовая рабочая неделя.

Как следует из карты № специальной оценки условий труда 

<

данные изъяты> ООО «Российско-финская компания «Экосистема», З.В.Н. установлен класс вредности - 3.1 (вредные условия труда 1 степени (л.д. 69-73).

Согласно ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 г. №426-ФЗ подкласс условий труда 3.1 относится к вредным условиям труда.

Как следует из ч. 4 ст. 14 ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 г. №426-ФЗ Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 14 подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Как следует из карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2015 – 2018 гг., а также выписки из ИЛС застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ПФ РФ за З.В.Н. начислен дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с пп.1-18 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по рабочим местам с классом условий труда – вредный, подкласса 3.1.

Кроме того, как следует из расчетных ведомостей З.В.Н. за 2015-2018 гг., работодателем начислена дополнительная сумма к заработной плате за вредность согласно специальной оценке труда, а также с 2016 г. установлен дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда.

Таким образом, документально подтверждено, и не оспорено сторонами по делу, что за вредные условия труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем производились дополнительные страховые отчисления, а также был установлен дополнительный оплачиваемый отпуск, что подтверждает работу истца во вредных условиях труда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск З.В.Н. подлежит удовлетворению в части включения в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Российско-финская компания «Экосистема», поскольку является периодом работы на должности с вредными условиями труда.

Отказывая во включении в специальный стаж работы истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Российско-финская компания «Экосистема» суд исходит из следующего.

Данные периоды работы истца имели место в период действия Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусматривавшего предоставление документального подтверждения занятости на работах в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу действующего пенсионного законодательства характер выполняемых работ подлежит доказыванию определенными средствами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно если работник по трудовой книжке значится работающим 

<

данные изъяты> и отсутствуют документы о характере выполняемой работы, то для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости достаточно подтверждения, что в организации, в которой был занят работник, не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности (производств, работ) не могла применяться другая сварка, кроме ручной. Если же производилась автоматическая сварка, то необходимо подтверждение выполнения работ в применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности. При отсутствии документального подтверждения характера выполняемых работ оснований для включения в стаж работ по Списку N 2 периодов работы электросварщиков по записям в трудовой книжке не имеется. 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение работы истца в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Российско-финская компания «Экосистема» в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат включению в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Довод представителя истца о том, что период работы истца подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку указанная справка не содержат сведений о характере выполняемых З.В.Н. работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, согласно выписке из ИЛС от ДД.ММ.ГГГГ, код льготы в сведениях ИЛС З.В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, работодателем за указанный период не производились дополнительные страховые отчисления, а также не был установлен дополнительный оплачиваемый отпуск, тем самым работодатель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает работу истца во вредных условиях труда.

Представленные в материалы дела руководство по эксплуатации и паспорт № РЭ, инструкция по эксплуатации справочного аппарата инвентарного типа, а также руководство по эксплуатации инверторного справочного аппарата не содержат сведений о том к какому типу машины относятся указанные аппараты – к ручной или автоматической, а представленное руководство по эксплуатации инверторного справочного аппарата в отношении справочного аппарата 2018 г. Сведений о ранее используемых сварочных аппаратах, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований З.В.Н. частично на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, его специальный стаж был менее необходимых 12 лет 6 месяцев, вследствие чего не имеется оснований для возложения на ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области по назначению З.В.Н. страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования З.В.Н. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ №36 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж периоды работы и о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж З.В.Н., дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ООО «Российско-финская компания «Экосистема».

В удовлетворении исковых требований З.В.Н. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ №36 по г. Москве и Московской области о включении в специальный трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ООО «Российско-финская компания «Экосистема» и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья