1 – 286/2017

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Приходько М.Р., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Писаревой М.А. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 01 марта 2016 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 20 января 2017 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2017 года в период с 14-00 часов до 15-00 часов, ФИО1

находясь на лестничной площадке 6-го этажа в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящееся на лестничной площадке имущество, принадлежащее ФИО5: двухколесный велосипед 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> черного-красного цвета 

<

данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб. 

Кроме того, 06 марта 2017 года в период с 14-00 часов до 16-00 часов, ФИО1, находясь в помещении консьержа в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и за его преступными действиями никто не наблюдает, действу незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из находящейся в указанном помещении женской сумки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 9900 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Кроме того, 09 марта 2017 года в период с 04-00 часов до 05-00 часов, ФИО1, находясь на лестничной площадке 8-го этажа подъезда № в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящееся на лестничной площадке имущество, принадлежащее ФИО11: двухколесный велосипед 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> черного цвета с наклейками зеленого цвета стоимостью 15000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

По эпизоду от 27 февраля 2017 года:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 64-67, 164-169), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 27 февраля 2017 года около 13-00 часов он с целью кражи велосипеда приехал в район 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Он выбрал 

<

адрес> по 

<

адрес>. В данном доме ранее никогда не бывал. Около 14-07 часов зашел в подъезд, на лифте поднялся на 6-й этаж, где увидел двухколесный велосипед 

<

данные изъяты> с рамой комбинированного чёрного-красного цвета, который стоял у стены и не был оборудован запирающими или удерживающими устройствами. Он взял велосипед в руки, по лестнице спустился на 1-й этаж и скрылся с места преступления. В дальнейшем велосипед продал за 2 000 рублей в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> ИП «ФИО6» на 

<

адрес> в городе Кемерово. Вырученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в период предварительного расследования (л.д. 5-6, 44-45, 191-192), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, квартира расположена на 6-ом этаже. У него в собственности имеется двухколесный велосипед 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с рамой комбинированного чёрного-красного цвета с/н 

<

данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, который он хранит возле своей квартиры в коридоре. Велосипед не был оборудован запирающими или удерживающими устройствами. 27 февраля 2017 года около 14-00 часов он видел свой велосипед возле квартиры, т.к. вернулся домой из магазина. Около 17-00 часов он вышел из квартиры и обнаружил, что принадлежащий ему велосипед похищен. Хищением велосипеда причинен значительный материальный ущерб, т.к. ежемесячная заработная плата составляет 42 600 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, ежемесячно оплачивает кредит в сумме 5 000 рублей. После кражи он искал свой велосипед. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где обнаружил принадлежащий ему велосипед. Он выкупил велосипед и привез его домой;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного расследования (л.д. 34), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> ИП «ФИО6» на 

<

адрес> в городе Кемерово. 27 февраля 2017 года он с утра находился на работе. Около 16 часов 20 мин в магазин пришел парень (ФИО1), с собой у него был двухколесный велосипед 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с рамой комбинированного чёрного-красного цвета, который парень хотел продать. Поскольку у парня не было документов удостоверяющих личность, парень вышел из магазина и пришел с ранее незнакомым ФИО7, на паспорт которого он оформил расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. За велосипед он отдал парню 2000 рублей. В дальнейшем данный велосипед был выкуплен из комиссионного магазина ранее не знакомым парнем;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования (л.д. 193-194), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 февраля 2017 года около 16-30 часов он проходил возле комиссионного магазина 

<

данные изъяты> ИП «ФИО6» на 

<

адрес> в городе Кемерово. В это время к нему обратился ранее незнакомый парень (ФИО1), который сообщил, что забыл дома паспорт, а ему надо продать в комиссионный магазин свой двухколесный велосипед 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рамой комбинированного чёрного-красного цвета и попросил предоставить для оформления расходного-кассового ордера свой паспорт. Он согласился, прошел с ФИО1 в комиссионный магазин и передал продавцу свой паспорт, на который продавец оформил расходный кассовый ордер. Продавец передал парню деньги в сумме 2000 рублей. Парень дал ему 500 рублей. О том, что данный велосипед был краденный, он не знал;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27 февраля 2017 года, согласно которому потерпевший ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14-00 часов до 17-00 часов, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из комиссионного магазина 

<

данные изъяты> ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, изъяты: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный при сдаче велосипеда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» черного-красного цвета 

<

данные изъяты> CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на входе комиссионного магазина (л.д.37-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъят велосипед

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> черного-красного цвета с/н 

<

данные изъяты>л.д.47-48);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – велосипеда «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> черного-красного цвета с/н 

<

данные изъяты> (л.д.52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.68-71);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО8 опознал ФИО1 как лицо, которое в конце февраля 2017 года сдавал в комиссионный магазин велосипед 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> черного-красного цвета (л.д.72-74);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на входе комиссионного магазина 

<

данные изъяты> ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Участвующий при осмотре видеозаписи ФИО1 показал, что узнает себя на представленной видеозаписи, что это он приходил в комиссионный магазин, куда принес и продал похищенный велосипед 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> черного-красного цвета (л.д.170-171);

По эпизоду от 06 марта 2017 года:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 120-123, 164-169), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 06 марта 2017 года около 15-00 часов он с целью кражи велосипеда пришел в район 

<

данные изъяты>. Проходя возле 

<

адрес>, он остановился возле 2-го подъезда и увидел, что на подъезде установлена видеокамера наружного наблюдения, которая была направлена в его сторону и засняла его лицо и приметы внешности. Он испугался, что сотрудники полиции, при проведении оперативно-розыскных мероприятий могут обнаружить данную видеозапись и отождествить его личность по данной видеозаписи, и после этого задержать его, т.к. он 27 февраля 2017 года в дневное время совершил кражу велосипеда из 

<

адрес> по 

<

адрес>. В это время он случайно услышал разговор двух ранее незнакомых ему ФИО9 и неустановленного следствием лица, которые стояли возле 2-го подъезда. Из разговора он понял, что ФИО9 является председателем местного ТСЖ 

<

данные изъяты> В этот момент у него возникла идея, как можно спокойно зайти в помещение консьержа 2-го подъезда и там удалить данную видеозапись с приметами его внешности. После этого он подошел к ФИО9 и представился сотрудником полиции, и сообщил, что занимается раскрытием преступлений, а именно краж велосипедов из подъездов многоквартирных домов. После этого сказал, что ему необходимо просмотреть видеозаписи с камер наблюдения, с целью установления подозреваемых лиц. ФИО9 ему поверил и завел в подъезд №, далее в помещение консьержа. Консьержу Потерпевший №1 ФИО9 сказал, что он сотрудник полиции и ему надо просмотреть видеозаписи с камер наблюдения. Они усадили его за стол, предоставили доступ к видеооборудованию и он спокойно начал удалять видео файлы с сервера. Он удалил все видео файлы за март 2017 года. В это время консьерж Потерпевший №1 сидела тут же неподалеку от него. В это время он решил тайно похитить у неё из сумки любое ценное имущество. После этого он придумал, как Потерпевший №1 можно выманить из данного помещения, он сказал последней, чтобы она пригласила к нему жильцов из 

<

адрес>, он назвал любой номер квартиры, который пришел на ум, якобы у него к жильцам данной квартиры были вопросы. После этого Потерпевший №1 вышла из своего помещения и прошла к выходу из подъезда, набрала на домофоне номер 

<

адрес> стала ждала ответа. В это время он, в сумочке, лежащей на нижней полке шкафа, стоящего у стены, нащупал рукой кошелек, вытащил его из сумки и быстро положил себе в карман куртки. После этого он сказал консьержу Потерпевший №1, что за ним приехали коллеги и быстро вышел из подъезда. По дороге он рассмотрел похищенный кошелек, который был из кожзаменителя коричневого цвета, он осмотрел содержимое кошелька, в нем оказались деньги в сумме 9 900 рублей различными купюрами. Он вытащил из похищенного кошелька деньги, кошелек выбросил в снежный сугроб, место не запомнил. В дальнейшем похищенные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить потерпевшей материальный ущерб;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования (л.д. 94-96, 189-190), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает консьержем в ТСЖ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> во 2-ом подъезде. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, следила за пропускным режимом в подъезде. В период с 14-00 часов до 16-00 часов к ней в помещение зашел директор ТСЖ 

<

данные изъяты> ФИО9, который привел ранее незнакомого ФИО1 и представил последнего как сотрудника полиции и сообщил, что ФИО1 необходимо предоставить доступ к видеонаблюдению. Она усадила ФИО1 за стол и находилась неподалеку от него. Через некоторое время ФИО1 попросил её пригласить к нему жильцов из 

<

адрес>. Она вышла из помещения консьержа, подошла к выходу из подъезда и набрала на домофоне номер 

<

адрес> ждала ответа, но дома никого не оказалось. В это время ФИО1 ушел из подъезда, при выходе сказал, что за ним приехали коллеги. После ухода ФИО1 она обнаружила, что из принадлежащей ей сумочки похищен, принадлежащий ей коричневый кошелек из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 9 900 рублей различными купюрами. Хищением денег причинен значительный материальный ущерб, т.к. ежемесячная заработная плата составляет 5 400 рублей, ежемесячная пенсия составляет 10 000 рублей, на лекарства она тратит ежемесячно 5 000 рублей, коммунальные платежи ежемесячно оплачивает в сумме 4 000 рублей. Ущерб ей не возмещен, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым он является председателем ТСЖ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на выходе из подъезда он встретил парня, который сейчас находится в зале суда в клетке. Парень представился сотрудником полиции и пояснил, что был украден велосипед, и что ему необходимо осмотреть записи с камер видеонаблюдения. Так как он спешил на прием к врачу, и поскольку сотрудники полиции часто обращаются к нему с такими просьбами, он попросил консьержку Потерпевший №1 предоставить молодому человеку запись с камер. Когда он вернулся из больницы, Потерпевший №1 сообщила ему, что парень ее обманул и похитил у нее из сумки денежные средства, а также пенсионное удостоверение. Узнав об этом, он сразу же вызвал полицию. Когда он встретил парня, то не спросил у него служебного удостоверения, поскольку этими вопросами обычно занимается консьерж;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06 марта 2017 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06 марта 2017 года около 15 часов 50 минут, находясь в помещении консьержа второго подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, тем самым причинив значительный материальный ущерб (л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение, расположенное на первом этаже во втором подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной над вторым подъездом (л.д.80-84);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.125-130);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как лицо, совершившее преступление (л.д.131-133);

- протоколом осмотра предмета от 09 марта 2017 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 06 марта 2017 года с камеры видеонаблюдения, установленной на входе во второй подъезд дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий при осмотре видеозаписи ФИО1 показал, что узнает себя на представленной видеозаписи, что это он приходил в вышеуказанный подъезд, где из помещения консьержа тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме 9900 рублей (л.д.170-171);

По эпизоду от 09 марта 2017 года:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 150-153, 164-169), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 09 марта 2017 года около 03-30 часов он с целью кражи велосипеда приехал в район 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Выбрал 

<

адрес>. В данном доме ранее никогда не бывал. Около 04-00 часов зашел в подъезд, на лифте поднялся на 8-й этаж, где увидел двухколесный велосипед 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с рамой чёрного цвета с наклейками зеленого цвета, который стоял у стены и не был оборудован запирающими или удерживающими устройствами. После этого он взял велосипед в руки и по лестнице спустился на 1-й этаж и скрылся с места преступления. В дальнейшем был задержан сотрудниками полиции в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО6» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продавал похищенный велосипед. В содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего ФИО11, данными в период предварительного расследования (л.д. 140, 183-184), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, квартира расположена на 8-ом этаже. У него в собственности имеется двухколесный велосипед 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с рамой чёрного цвета с наклейками зеленого цвета, стоимостью 15 000 рублей, который он хранит возле своей квартиры в коридоре. Велосипед был пристегнут к металлической трубе тросиком. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он видел свой велосипед возле квартиры, т.к. вернулся домой из магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 07-30 часов он вышел из квартиры и обнаружил, что принадлежащий ему велосипед похищен. Хищением велосипеда причинен значительный материальный ущерб, т.к. ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного расследования (л.д. 146), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> ИП «ФИО6» на 

<

адрес> в городе Кемерово. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним в магазин обратился парень (ФИО1), который принес двухколесный велосипед 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с рамой чёрного цвета с наклейками зеленого цвета и хотел его продать. Парень согласился продать велосипед за 1000 рублей. Поскольку у парня не было паспорта, парень сказал, что сейчас придет и вышел из магазина, оставив велосипед в комиссионном магазине;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного расследования (л.д. 185-186), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проходя мимо комиссионного магазина 

<

данные изъяты> ИП «ФИО6» на 

<

адрес> в городе Кемерово, решил зайти в магазин, чтобы посмотреть товары. В это время к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1, у которого был изъят двухколесный велосипед 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с рамой чёрного цвета с наклейками зеленого цвета. В ходе изъятия велосипеда, ФИО1 сообщил, что похитил данный велосипед в районе ФПК города;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом принятия устного заявления от 09 марта 2017 года, согласно которому ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19-00 часов 08 марта 2017 года до 07-30 часов 09 марта 2017 года, находясь на лестничной площадке восьмого этажа пятого подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.136);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО8 опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время принес в магазин двухколесный велосипед 

<

данные изъяты> с рамой чёрного цвета с наклейками зеленого цвета и его задержали сотрудники полиции (л.д.72-74);

- протоколом проверки показаний на месте от 09 марта 2017 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 155-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен двухколесный велосипед «Rider Lider» черного цвета с наклейками зеленого цвета (л.д.177-179);

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимыми ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду от 27 февраля 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 06 марта 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 09 марта 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Вина ФИО1 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевших ФИО5, Потерпевший №1, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО7. Данные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевших, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями и потерпевшими подсудимого.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.236, 237), характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно (л.д.239), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное ФИО1 у потерпевшего ФИО5 имущество – велосипед был потерпевшим самостоятельно найден в комиссионном магазине и оттуда выкуплен, похищенное ФИО1 у потерпевшего ФИО11 имущество – велосипед был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему сотрудниками полиции в ходе производства отдельных следственных действий и оперативно-розыскных, розыскных мероприятий, а не в результате активных действий ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы ни за одно из совершенных преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, совершение преступлений через незначительный промежуток времени после освобождения по отбытию срока наказания, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о невозможности применения в отношении ФИО1 правил ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области осуждался за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, то в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 по указанному приговору отбывал наказание в виде лишения свободы, то, несмотря на совершение ФИО1 по настоящему делу умышленных преступлений средней тяжести, с учетом требований п.п. «а, б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей (л.д. 187), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из комиссионного магазина 

<

данные изъяты> ИП ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из помещения консьержа в подъезде № по адресу: 

<

адрес>, протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- велосипед марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> черного-красного цвета 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего ФИО5;

- велосипед марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> черного цвета с наклейками зеленого цвета, суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего ФИО11.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 27 февраля 2017 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 06 марта 2017 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 09 марта 2017 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 18 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 09 марта 2017 года по 17 апреля 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из комиссионного магазина 

<

данные изъяты> ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из помещения консьержа в подъезде № по адресу: 

<

адрес>, протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- велосипед марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> черного-красного цвета 

<

данные изъяты> - оставить в законном владении потерпевшего ФИО5;

- велосипед марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> черного цвета с наклейками зеленого цвета - оставить в законном владении потерпевшего ФИО11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина