УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рыбаков И.А. Дело №7-3/2026 (№7-1012/2025)

73RS0012-01-2025-001217-48

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 января 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Деловые машины» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08 октября 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07 ноября 2025 года, вынесенные по делу по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деловые машины» (дело №12-1-379/2025),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от 08.10.2025 обществу с ограниченной ответственностью «Деловые машины» (далее - ООО «Деловые машины») было назначено административное наказание по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07.11.2025 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Деловые машины» ФИО1 не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением, полагает их подлежащими отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что судом не были исследованы надлежащем образом доводы о некорректной работе АПВГК и о невозможности превышения нагрузки на оси транспортного средства с учетом его конструктивных особенностей.

Полагает, что судьей не дано надлежащей оценки материалам дела. Указывает, что конструкция цистерны исключает смещение жидкости внутри.

Также ссылается на презумпцию невиновности и суровость назначенного наказания.

Просит снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа с учетом сложного финансового положения общества.

Подробно позиция защитника ООО «Деловые машины» ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное ООО «Деловые машины» деяние было верно квалифицировано по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что 26.08.2025 в 14:20:42 по адресу 31 км 740 м а/д Димитровград - Узюково - Тольятти, Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ ФТ ХФ105.460, госномер ***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,49% (1,267 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,767 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6,5 т на ось (л.д.51-52).

Собственником указанного автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлось ООО «Деловые машины» (л.д.41).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 73543, свидетельство о поверке №С-ВЬ/03-07-2025/446039638, поверка была действительна до 02.07.2026.

Вина ООО «Деловые машины» в совершении вмененного нарушения подтверждается изложенными в решении районного суда доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Деловые машины» к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу вынесено с учетом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без участия лица, которому назначено административное наказание.

Доводам жалобы о том, что автоматизированная система весового контроля работала некорректно, судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не соглашаться с которой не нахожу.

Согласно ответа директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» от 22.10.2025 установленное оборудование на АПВГК соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов, выдано свидетельство о поверке от 03.07.2025 (действительно до 02.07.2026). Установка и эксплуатация АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (л.д.55-72).

Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию, комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Инструментальное обследование участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после установки оборудования АПВГК на соответствие нормативным требованиям, выполнено 04.07.2024, 28.11.2024, 26.02.2025 и 04.06.2025 (л.д.62-67).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля, либо о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров, в материалах дела отсутствуют.

Доводы о невозможности превышения нагрузки на оси транспортного средства с учетом особенностей конструкции цистерны отклоняются, поскольку факт превышения установленной нагрузки на ось №4 достоверно подтвержден актом №*** (л.д.130-131).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем полагаю, что обжалуемые акты подлежат изменению.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного полагаю, что по делу необходимо учесть отсутствие тяжких последствий от совершенного правонарушения, материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом чего снизить ООО «Деловые машины» размер административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей, с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Кроме того, полагаю необходимым исключить из мотивировочной части оспариваемого решения вывод о том, что фактические обстоятельства события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица от 08.10.2025, поскольку обжалуемое в порядке главы 30 КоАП РФ постановление не может являться доказательством по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08 октября 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07 ноября 2025 года, вынесенные по делу по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деловые машины» изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Исключить из мотивировочной части решения судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07 ноября 2025 года вывод о том, что фактические обстоятельства события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица от 08 октября 2025 года.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Деловые машины» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов