Дело № 1-56/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Подгорное 02 декабря 2019 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области Латыгольца Е.С., защитника-адвоката Лихачева А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1, (дата), в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не имея предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» специального разрешения на приобретение, ношение, хранение в установленном законом порядке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, для личных целей, используя имеющиеся у него металлические гильзы 32 калибра, незаконно, в нарушении ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», самодельным способом изготовил 8 патронов 32 калибра, являющихся согласно заключению эксперта № 7182 от 16.10.2019, боеприпасами для гладкоствольного охотничьего оружия 32 калибра, пригодными к стрельбе, снаряженными самодельным способом. (дата) в 17.20 часов в ходе проведения личного досмотра данные боеприпасы были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное изготовление боеприпасов.

В судебном заседании от защитника-адвоката Лихачева А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку преступление совершено в сфере незаконного оборота оружия, причиненный преступлением вред не заглажен.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие данного преступления и установление обстоятельств его совершения, характеризуется удовлетворительно. Патроны, проживая с отцом, являющимся обладателем охотничьего билета, снаряжал исключительно для целей охоты, о чем красноречиво свидетельствует факт обнаружения при нем подстреленных зайца и рябчика.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не установлено. Как разъяснено в пункте 1 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019), закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его обстоятельства, имущественное положение ФИО1, и его семьи. С учетом данных обстоятельств размер штрафа суд полагает необходимым установить в размере 5000 рублей, предоставив для его уплаты срок до (дата).

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району – 11 металлических гильз 32 калибра подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив для его оплаты срок до (дата).

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель бюджетных средств: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***> / КПП 701701001 расчетный счет: 

<

***> БИК 046902001 в Отделении Томск г. Томск; ОКТМО 69656000 – Чаинский район КБК 18811621050056000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу № 1-56/2019.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить до вступления постановления в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району – 11 металлических гильз 32 калибра - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Чаинский районный суд Томской области. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Николаенко