Дело №12-410/2023

72RS0013-01-2023-006019-35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень, 04 октября 2023 года

ул.8 Марта, д.1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Лобанов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Тюмень, гражданки РФ, проживающей по 

<

адрес>, паспорт серия № на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 1 в составе полка ДПСГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 15 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона №1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 15 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Указывает, что после дорожно-транспортного происшествия 20.07.2023 была доставлена на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ ТО ОКБ № 2, где осмотрена врачом травматологом-ортопедом, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Судебно-медицинская экспертиза в отношении нее проводилась 20.07.2023 после осмотра и обследования в ГБУЗ ТО ОКБ № 2, телесных повреждений не обнаружено, однако эксперт не учел ни состояние в момент осмотра, ни медицинские документы. Считает постановление о прекращении производства по делу незаконным и необоснованным, поскольку в его основу положено незаконное заключение эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 4517 от 20.07.2023, судебно-медицинская экспертиза была проведена с существенными нарушениями, эксперт не ответил на все поставленные вопросы, жалобы на заложенность в правом ухе, боль в затылочной части, чувство онемения правой конечности, головную боль, тошноту не зафиксированы, не проведены дополнительные медицинские обследования, экспертом не дана оценка медицинской справке из ГБУЗ ТО ОКБ № 2 от 20.07.2023, не запрошены медицинские документы. Кроме того, в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы в связи с ухудшением состояния здоровья отказано (л.д.2-3).

В судебном заседании ФИО1 её защитник Генрих М.Ф. доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям в ней изложенным. Защитником представлены для приобщения к делу медицинские документы подтверждающие доводы жалобы.

Пассажир автомобиля КИА ПИКАНТО Хухарева Н.Н. в судебном заседании жалобу заявителя поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление инспектор группы по исполнению административного законодательства батальона №1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, а также водитель автомобиля марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав ФИО1, защитника, Хухареву Н.Н., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По факту дорожно-транспортного происшествия 20.07.2023 около 07 часов 50 минут по адресу проезд Воронинские горки, д.135В г.Тюмени с участием автомобиля марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД по Тюменской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение 72 ВМ 078734 от 20.07.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.23).

В ходе проведения административного расследования, на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 20.07.2023 в отношении ФИО1 при смешанном освещении была проведена судебно-медицинская экспертиза, из выводов которой следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при непосредственном осмотре судебно-медицинским экспертом 20.07.2023 какие-либо телесные повреждения не обнаружены (л.д.19-20).

Согласно материалам дела, определением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 15.08.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из названного определения следует, что 20.07.2023 около 07 часов 50 минут напротив на 13 км автодороги Обход г.Тюмени дома 135В по улице проезд Воронинские горки г.Тюмени водитель ФИО3, управляя автомобилем марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки КИА ПИКАНТО, государственный регистрационный знак № водитель ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 и пассажир автомобиля КИА ПИКАНТО Хухарева Н.Н. получили телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили. В ходе проведения административного расследования, при изучении административного материала установлено, что в действиях водителя ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. На основании собранного материала вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 15.08.2023 инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 по рассмотрению материала проверки № 1213 вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса.

В силу положений ст.25.1-25.5.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, к таким лицам относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; их представителями; уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

По смыслу приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наличие в определении об отказе в возбуждении дела и иных актах, вынесенных при пересмотре такого определения, выводов о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, является недопустимым.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 и ч. 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В материалах дела имеются протокол исследования №2180487 от 27.07.2023 года ГБУЗ ТО "ОКБ №1" согласно которого у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.89). Протоколы осмотра врача-невролога ООО "Доктор Арбитайло": - от 28.07.2023 года с установлением у ФИО1 нетрудоспособности и выставленным диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.90); - от 04.08.2023 года с установлением у ФИО1 трудоспособности и выставленным диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.91); - от 28.09.2023 года с установлением у ФИО1 трудоспособности и выставленным диагнозом 

<

данные изъяты> после ДТП (от 20.07.2023 года). 

<

данные изъяты> (л.д.92).

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что допущенные при рассмотрении дела нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Жалоба ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.08.2022 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 15 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья А.В. Лобанов