Дело № 2-2013/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО4, 

прокурора Мильбергер Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного стационарного учреждения Новосибирской области «Областной Дом милосердия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, встречному иску ФИО1 к ГАСУ НСО «Областной Дом милосердия» о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

06.02.2019 государственное автономное стационарное учреждение Новосибирской области «Областной Дом милосердия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика основной долг по договору в размере 175 782,23 руб., неустойку в размере 28 949,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 716 руб. и 2 608 руб. 

В обоснование иска представителем истца указано на следующие обстоятельства. 24.08.2017 за №-гос между ГАСУ НСО «Областной Дом милосердия» и ФИО1 заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме. Истец в полном объеме оказал социальные услуги ответчику на сумму 175 782,23 руб. Факт оказания услуг подтверждается актами приемки социальных услуг, подписанными обеими сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг. 

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ГАСУ НСО «Областной Дом милосердия», в котором с учетом уточнений, просила: обязать ответчика передать истцу индивидуальную программу предоставления социальных услуг, передать Порядок предоставления социальных услуг в стационарной форме и Стандарты социальных услуг в стационарной форме; взыскать с ответчика в пользу истца 500 000 руб. за невыполнение необходимых услуг и не предоставление информации по договору, моральный вред в размере 300 000 руб.; обязать ответчика: чтобы ФИО1 утром ставили на ее тумбочку кружку кипяченой воды для утоления жажды в течение дня; осуществлять контроль, чтобы истице своевременно меняли грязную постель на чистую, и лежала она на сухой постели; найти санитарку, которая понуждала ФИО1 лежать на испачканной мокрой постели и привлечь к дисциплинарной ответственности; чтобы истице чистили и стирали одежду, чтобы она была не рваная; обязать найти новое зеленое махровое полотенце, вернуть его; обязать найти, кто украл полотенце и привлечь к дисциплинарной ответственности; обязать, чтобы стригли ногти на ногах раз в неделю; чтобы предпринимались меры по предотвращению пролежней; чтобы своевременно предпринимались меры по обработке кожи тела, находящейся под подгузниками, для предотвращения различных заболеваний; обязать перед приемом пищи помочь ФИО1 встать с кровати и сесть на стул со спинкой, придвинуть передвижной столик, при необходимости помочь перебросить ступни ног внутрь рамы с колесиками; обязать дата время на прием пищи не менее 40-50 минут; после приема пищи помочь встать со стула и лечь в постель (том 1, л.д. 132, 143). 

В обоснование требований встречного иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком ГАСУ НСО «Областной дом милосердия» своих обязанностей из договора, причиненный ФИО1 моральный вред. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ГАСУ НСО «Областной Дом милосердия» ФИО3 требования первоначального иска поддержала в полном объеме, против доводов встречного иска возражала, указав на надлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении социальных услуг. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в суд не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании требования встречного иска поддержал в полном объеме, против удовлетворения требований первоначального иска возражал. 

Прокурор Мильбергер Т.В. дала заключение о законности и обоснованности требований первоначального иска о взыскании задолженности, отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 24.08.2017 за №-гос между ГАСУ НСО «Областной Дом милосердия» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме, согласно которому, заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания заказчику, при этом заказчик обязался оплачивать социальные услуги (п. 1.1 договора). Объем социальных услуг, предоставляемых заказчику, определен Перечнем социальных услуг, предоставляемых в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг (приложение № 1), Индивидуальная программа предоставления социальных услуг является неотъемлемой частью договора (приложение № 2). Предоставление заказчику социальных услуг осуществляется в соответствии с Порядком предоставления социальных услуг и Стандартами социальных услуг, утвержденными приказами министерства социального развития Новосибирской области. Сроки, условия и периодичность предоставления социальных услуг устанавливаются в соответствии с индивидуальной программой (п. 1.2 – 1.4 договора). 

Согласно пп. г) п. 2.3 договора, заказчик обязан оплачивать социальные услуги в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором. 

Стоимость социальных услуг, сроки и порядок их оплаты установлены разделом III договора: по результатам оказания социальных услуг исполнитель оформляет и передает для подписания заказчику ежемесячно акты приемки социальных услуг; размер платы за предоставление социальных услуг рассчитывается на основании тарифов на социальные услуги, утвержденных департаментом по тарифам Новосибирской области. На момент заключения договора стоимость социальных услуг составила 30 194,40 руб. в месяц. Социальные услуги предоставляются платно. Размер ежемесячной платы рассчитывается на основании тарифов, но не может превышать семьдесят пять процентов величины среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком (п. 3.1 – 3.4 договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполниться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В подтверждение доводов иска ГАСУ НСО «Областной Дом милосердия» представлены доказательства, отвечающие требованиям о достоверности, допустимости и достоверности доказательств, а именно: договор о предоставлении социальных услуг от 24.08.2017, подписанный сторонами, в том числе, заказчиком ФИО1 лично; Перечень социальных услуг, также подписанный сторонами; акты приемки социальных услуг, предоставленных в соответствии с индивидуальной программой, за период с января 2018 года по декабрь 2018 года включительно, а также акт сверки за период с 01.01.2018 по 14.01.2019, согласно которому, сумма задолженности составила 175 782,23 руб., данные акты подписаны представителем исполнителя и ФИО1 лично. 

Договор о предоставлении социальных услуг не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан. Принадлежность подписи на договоре и актах лично ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. 

Сумма задолженности, заявленная ко взысканию, соответствует условиям договора и объему оказанных услуг. 

Расчет задолженности ответчик не оспаривала, факт неисполнения своих обязательств по оплате оказанных социальных услуг, также не оспаривала, доказательств оплаты не представлено. 

Согласно п. 3.6 договора, оплата за предоставление социальных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно. 

14.01.2019 истец направил ответчику уведомление, в котором просил оплатить задолженность до 01.02.2019, с данным требованием ФИО1 ознакомлена 14.01.2019. 

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае несвоевременного внесения платы заказчиком за оказание социальных услуг исполнитель вправе взыскать пеню в размере 0,3 % от суммы имеющейся задолженности по оплате за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств. 

Поскольку оплата за оказанные и полученные услуги своевременно не внесена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит возможным размер заявленной ко взысканию расчетной неустойки снизить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Суд, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, учитывая, что размер договорной неустойки 0,3 % в день = 109,5 % годовых значительно превышает величину ставки рефинансирования, находит необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 6 000 руб., полагая, что заявленный ко взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия негативных последствий и их размера, вызванных просрочкой со стороны заказчика. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, размер которой в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 5 247,32 руб. 

При разрешении требований встречного иска суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве - исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. 

Согласно условиям договора, заключенного с ФИО1, Перечень социальных услуг и Индивидуальная программа предоставления социальных услуг являются неотъемлемой частью (приложениями к договору). 

То обстоятельство, что с данным Перечнем и Индивидуальной программой ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена, соответственно, в полном объеме получила информацию о предоставляемых ей социальных услугах, подтверждается личной подписью ФИО1 как в Перечне услуг (том 1, л.д. 8-12), так и в Индивидуальной программе (том 1, л.д. 65-68).

Дополнительно копия Индивидуальной программы предоставления социальных услуг была вручена представителю ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании 24.07.2019.

Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Новосибирской области утвержден Приказом министерства социального развития Новосибирской области от 31.10.2014 № 1288, Стандарты социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания утверждены Приказом министерства социального развития Новосибирской области от 23.12.2014 № 1446. 

Указанные нормативно-правовые акты являются общедоступными, находятся в открытом доступе, о наличии и применении данных актов к отношениям между заказчиком и исполнителем по договору ФИО1 была извещена при заключении договора (раздел 1 договора). 

В возражениях на встречное исковое заявление представитель ГАСУ НСО «Областной Дом милосердия» указала, что все социальные услуги предоставляются ФИО1 в соответствии с условиями договора, в том числе, еженедельно предоставляются услуги по приему гигиенической ванны, по стрижке ногтей и смене белья; пролежни у ФИО1 отсутствуют, меры по обработке кожи тела принимаются; питьевой режим организуется с использованием питьевой воды «Святой источник», вода подается без ограничений; пищу ФИО1 принимает сидя, ограничения в приеме пищи не установлены. В учреждении регулярно проводится контроль качества оказываемых ФИО1 социальных услуг, нарушения не установлены. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору в согласованном объеме и надлежащего качества истцом представлены ежемесячные акты приемки социальных услуг, подписанные лично ФИО1 (том 1, л.д. 14-25).

Согласно данным актам, ФИО1 ежемесячно оказывались, в том числе, такие услуги, как: услуги индивидуально обслуживающего и гигиенического характера – перемена положения тела, обеспечение мягким инвентарем – нательным бельем, гигиена тела общая (гигиеническая ванна), стрижка ногтей (с предварительной подготовкой), помощь в приеме пищи (кормление), смена нательного белья (ночная сорочка, трусы, майка), обеспечение мягким инвентарем – постельными принадлежностями, замена памперса, стрика постельного, нательного белья, одевание и раздевание, обработка кожных покровов, замена постельного белья, помощь в передвижении, питье, гигиена тела частичная, текущий медицинский осмотр. 

Доводы представителя ответчика о понуждении ФИО1 к подписанию договора ничем не подтверждены. 

Каких-либо объективных данных за то, что в момент подписания договора, Перечня, Программы, актов приемки социальных услуг ФИО1 не могла понимать значения своих действий, либо ее воля была ограничена, искажена - из материалов дела не следует. 

В установленном порядке ФИО1 недееспособной не признана, в дееспособности не ограничена. Сам по себе преклонный возраст, наличие инвалидности и заболеваний не свидетельствуют о том, что лицо не может понимать значения своих действий и руководить ими. 

При оформлении доверенности от 20.08.2017 (договор заключен через несколько дней 24.08.2017) нотариусом ФИО6 установлена личность подписавшего доверенность, проверена дееспособность ФИО1 (том 1, л.д. 46, 47).

Кроме того, представителем истца (ответчика по встречному иску) в подтверждение факта оказания услуг представлены: Журнал гигиенической обработки пациентов (гигиеническая ванна, стрижка ногтей) (том 1, л.д. 198-205), выписки из журналов регистрации смены постельного и нательного белья, из журналов осмотра медицинским персоналом, проведения занятий по ЛФК (том 1, л.д. 207-229), арматурные карточки учета мягкого инвентаря (том 2, л.д. 41, 42). Согласно справке по результатам совместного осмотра терапевта ФИО7 и зав. мед. частью ФИО8 от 14.08.2019, жалоб на момент осмотра ФИО1 не предъявляет, состояние удовлетворительное, стабильное, без отрицательной динамики, ориентирована в собственной личности и месте пребывания, контактна, есть самостоятельно, прием пищи сидя; кожные покровы сухие, чистые, пролежней нет (том 1, л.д. 230). Согласно справке врача-психиатра от 14.08.2019, ФИО1 в сознании, страдает тугоухостью, но громкую речь слышит, на вопрос о том, как относится к ней персонал, ответила «очень хорошо», страдает деменцией в связи со смешанными заболеваниями (том 1, л.д. 231). 

Как следует из актов «О проведении контрольных мероприятий по учету социальных услуг, оказываемых в учреждении ФИО1, и их качеству» от 31.01.2018, 28.02.2018, 30.03.2018, 31.05.2018, 29.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 28.09.2018, 31.10.2018, 28.12.2018, 30.11.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 29.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 28.06.2019, 31.07.2019, оказание бытовых, социально-медицинских услуг ФИО1 соответствует ИППСУ, качество их соответствует стандартам (том 2, л.д. 1-40). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля зав. мед. частью ГАСУ НСО «Областной Дом милосердия» ФИО8 пояснила, что ФИО1 получает воду без ограничения, в том числе, кипяченую, стрижка ногтей производится еженедельно, пролежней у нее нет, 5 раз в день принимает пищу, лежа или сидя, подгузники меняют два раза в день, при смене кожа протирается. У ФИО1 есть слуховой аппарат, может общаться и без него. За ФИО1 прикреплена няня, работа которой контролируется руководством. Регулярно осматривается медицинским персоналом (том 2, л.д. 45). 

Свидетель ФИО9, работающая в ГАСУ НСО «Областной Дом милосердия» социальным работником, дала показания о том, ФИО1 поступила в учреждение без вещей, на ней были только кофта и штаны, ее тумбочка была пустой, никакого зеленого махрового полотенца не было. Поскольку вещей не было, соответственно, их опись не составлялась (том 2, л.д. 46). 

Представленные истцом по встречному иску фотографии как доказательства ненадлежащего оказания услуг (том 1, л.д. 139-140) такими доказательствами не являются, поскольку не отвечают признакам относимости и достоверности: из представленных фотографий не представляется возможным установить, что именно на них изображено, где и когда они сделаны. 

Таким образом, требования иска о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору не подлежат удовлетворению, так как обязательства ГАСУ НСО «Областной Дом милосердия» по договору исполнены, услуги оказываются. 

Так как нарушений прав потребителя социальных услуг ФИО1 при рассмотрении дела судом не установлено, доводы о причинении вреда здоровью со стороны ответчика не нашли подтверждения, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. не имеется. 

Какие-либо фактические и правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 суммы в 500 000 руб. отсутствуют. 

Требование о возврате зеленого махрового полотенца не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия у ФИО1 такого полотенца и передаче его ответчику не представлено. 

Требование о понуждении ответчика найти лицо, похитившее полотенце, не подлежит разрешению, поскольку предварительное расследование проводится органами следствия (дознания), к каковым ответчик по встречному иску не относится, а вопрос о привлечении работников к дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции работодателя. 

В удовлетворении требований встречного иска надлежит отказать. 

Поскольку требования встречного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежащим удовлетворению является и производное требование ФИО1 об оплате услуг ее представителя ФИО2, в подтверждение факта которых не представлено каких-либо доказательств. 

Руководствуясь нормами материального права, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования государственного автономного стационарного учреждения Новосибирской области «Областной Дом милосердия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного автономного стационарного учреждения Новосибирской области «Областной Дом милосердия» задолженность по договору в размере 175 782 рубля 23 копейки, неустойку в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 247 рублей 32 копейки. 

В удовлетворении требований встречного иска ФИО1 к ГАСУ НСО «Областной Дом милосердия» о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 19.08.2019. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2013/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.