Судья Романов А.В. Дело № 22-495/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю., 

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Абрамовой Н.А. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 18 марта 2020 года приговором Кировского районного суда г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03 ноября 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 23 июля 2021 года приговором Волжского районного суда г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25 февраля 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 21 апреля 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20 декабря 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 12 июля 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 12 октября 2023 года, по ч. 2 ст. 116.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания на 16 декабря 2024 года составлял 6 месяцев 13 дней;

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 12 июля 2023 года, окончательно ФИО1 назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, рассмотрев имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление осужденным совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамова Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором и указывает на невиновность последнего, о чем ФИО1 указывал в суде первой инстанции, а также на отсутствие у него умысла на причинение вреда сотруднику места лишения свободы, что, по ее мнению, подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью. Кроме того, защитник обращает внимание на разногласия в показаниях допрошенных в суде свидетелей – очевидцев произошедшего. Просит приговор отменить и оправдать ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, как незаконным, необоснованным и несправедливым, не соответствующим требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в том числе в части назначенного наказания, поскольку судом не были учтены все имеющиеся в деле обстоятельства. В доводах указывает, что он не наносил ударов потерпевшему, а дотронулся до него, так как потерял равновесие из-за толчка в спину другими сотрудниками, что, по его мнению, подтверждает представленная в деле видеозапись, которой суд не дал должной оценки, а также полагает, что суд не учел незаконные и необоснованные требования к нему со стороны сотрудников колонии. Просит приговор отменить и при новом судебном разбирательстве вынести ему обоснованный и справедливый приговор.

В своих возражениях на апелляционную жалобу стороны защиты потерпевший указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку приговор в полной мере соответствует требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законов, а установленные по делу фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Просит в удовлетворении жалобы отказать и оставить приговор без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Несмотря на непризнание осужденным своей вины и вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего Л. о том, как 

<

дата> в дневное время в 

<

адрес> УФСИН России по Саратовской области осужденные А. и ФИО1 отказались выполнить требование о следовании в камеру и после применения к осужденному А. физической силы, находившийся позади него осужденный ФИО1, нанес ему два удара в область спины, от чего он испытывал физическую боль; показаниями свидетелей сотрудников ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Саратовской области К., М., Д., Т., Р. о том, что ФИО1, не желая заходить в камеру, находился сзади Л. и предплечьем нанес последнему два удара в область спины, после чего к ФИО1 была применена физическая сила; показаниями свидетеля врио начальника ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по ФИО2 о совершении осужденными А. и ФИО1 поджога в камере, в связи с чем они были выдворены на прогулочный дворик, а после тушения пожара отказывались пройти в камеру, что привело к применению в отношении них физической силы. Когда А. завели, то ФИО1 нанес Л. сзади два удара предплечьем в область спины; показаниями свидетеля заместителя начальника отдела безопасности ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Саратовской области Е., который удерживал ФИО1, но тот вырвался от него и нанес Л. два удара предплечьем правой руки в область спины.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия - коридора у входа в камеру № 

<

адрес> УФСИН России по Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника места лишения свободы Л.; справкой от 

<

дата>, указывающей о назначении Л. на должность инспектора 

<

адрес> УФСИН России по Саратовской области с 

<

дата> по приказу УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от 

<

дата>; копией должностной инструкции инспектора 

<

адрес> № УФСИН России по Саратовской области Л., согласно которой в его обязанности входит, в том числе, обеспечение выполнения требований распорядка дня осужденными; при поступлении информации или сигнала о срабатывании рубежей обнаружения и СТС выдвинуться на участок запретной зоны, где произошло срабатывание для выяснения причин выдачи сигнала «Тревога» и задержания нарушителя; обеспечивать поддержание установленного порядка отбывания наказания и выполнение распорядка дня в ЕПКТ и ШИЗО ЕПКТ; видеозаписью с видеорегистратора, подтверждающей показания потерпевшего и свидетелей о применении насилия в отношении Л., и другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления.

Представленные доказательства в их совокупности достаточны для признания осужденного ФИО1 виновным в совершении указанного запрещенного уголовным законом деяния при установленных судом обстоятельствах.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Суд привел в приговоре убедительные обоснования, почему принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд объективно и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением тем служебной деятельности и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ, форма вины и мотив совершения преступления, судом установлены верно.

Вопреки доводам жалоб показания потерпевших, свидетелей суд апелляционной инстанции считает достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с другими исследованными судом первой инстанции доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не установлено. Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о наличии неприязненных отношений к подсудимому, либо оснований для его оговора с их стороны материалы уголовного дела не содержат, и таких сведений ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Вышеуказанные, положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства, получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Заявления осужденного о ложности, недостоверности и необъективности показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, их заинтересованности в исходе дела не подтверждены объективными данными и противоречат материалам дела.

Все доводы ФИО1 о недоказанности его вины, в том числе об отсутствии у него умысла на причинение вреда сотруднику места лишения свободы и о том, что он не наносил ударов потерпевшему, а дотронулся до него, так как потерял равновесие из-за толчка в спину другими сотрудниками, были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела и являются голословными, а выводы суда первой инстанции подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Л. и свидетелей К., М., Д., Т., Р., Т., Е., надлежащим образом аргументированы, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

При этом суд апелляционной инстанции критически оценивает приведенные доводы осужденного ФИО1 о его невиновности в инкриминируемом преступлении, расценивая их как способ защиты, желание избежать ответственности и наказания, поскольку его показания в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которым дана судом.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при исполнении своих должностных обязанностей потерпевший Л. и другие сотрудники исправительного учреждения действовали в отношении ФИО1 с нарушением закона и соответствующих должностных инструкций, что повлекло или могло повлечь за собой нарушение прав и законных интересов осужденного ФИО1, сторонами суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

В свою очередь, не представлено суду и доказательств о наличии провокаций со стороны потерпевшего Л., а так же сотрудников ФКУ 

<

адрес>, которые могли бы являться поводом к применению в отношении потерпевшего насилия со стороны ФИО1

Выводы суда первой инстанции с достаточной полнотой и убедительностью мотивированы в приговоре.

Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией авторов жалоб, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для вмешательства в судебное решение.

Объективных данных, свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела, не усматривается.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1 на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и его право на защиту, были реально обеспечены.

Квалификация действий ФИО1 судом дана верно. Оснований для оправдания осужденного, либо переквалификации его действий, не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, вопреки доводам апелляционных жалоб, принципов состязательности и равноправия сторон.

Данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости со стороны следствия при проведении предварительного расследования и со стороны суда на судебном следствии, из материалов уголовного дела не усматривается.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Сомнений у суда апелляционной инстанции во вменяемости ФИО1 или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, и иные данные о личности виновного, в том числе состояния здоровья, как осужденного, так и членов его семьи.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в том числе в порядке ст.70 УК РФ, в апелляционных жалобах, в судебном заседании при их рассмотрении, осужденным и стороной защиты не приведено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства категория совершенного преступления изменению на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Абрамовой Н.А., – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий