ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/18 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № ***, № *** в сумме 77339,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2520,17 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании заявления ФИО1 ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта № ***, № *** с кредитным лимитом под 25,9 % годовых. При получении карты ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась выполнять, что подтверждено ее подписью на заявлении о получении карты. Со стороны держателя карты ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по погашению кредита. За ответчиком по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность на общую сумму 77339,16 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 63966,26 руб., просроченные проценты в сумме 10286,28 руб., неустойка в сумме 3086,62 руб. Ответчик неоднократно извещалась о возникшей просроченной задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, однако, до настоящего времени обязательства по кредитной карте ответчиком не исполнены, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 

<

дата>, уведомлениями о вручении телеграммы от 

<

дата>, заказного письма от 

<

дата>, возражений по существу заявленных требований в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, на основании заявления ФИО1 от 

<

дата> подразделением ОАО «Сбербанк России» ВСП 6991/0385, ей была предоставлена кредитная карта № ***, № *** с возобновляемым лимитом кредита в размере 40000 руб., с возможностью увеличения кредитного лимита (п. 1.4 Индивидуальных условий) под 25,9% годовых (полная стоимость кредита 28,79% годовых) с оплатой обязательного платежа и уплатой неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа (п. 12 Индивидуальных условий). С указанными Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Общими условиями и Тарифами банка ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении и Индивидуальных условиях от 

<

дата>.

При заключении договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ФИО1 была предоставлена кредитная карта с указанным лимитом кредита. 

ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушала условия договора (п. 8.1 Индивидуальных условий), что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 

<

дата>.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 

<

дата> Однако, ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на 

<

дата> за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность на общую сумму 77339,16 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 63966,26 руб., просроченные проценты в сумме 10286,28 руб., неустойка в сумме 3086,62 руб. Сумма задолженности ответчиком ФИО1 оспорена не была. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка указанную задолженность по кредитной карте № ***, № *** на общую сумму 77339,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 2520,17 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитной карте № ***, № *** в сумме 77339,16 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 63966,26 руб., просроченные проценты в сумме 10286,28 руб., неустойка в сумме 3086,62 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2520,17 руб., а всего на общую сумму 79859,33 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.