Дело № 2а-1009/2025

УИД 51RS0001-01-2023-005553-72

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.02.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения УВМ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УВМ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указал, что он является гражданином Республики Украина. ДД.ММ.ГГГГ был осужден 

<

адрес> судом по пункту «и» части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пункту «к» части 2 статьи 105, части 5 статьи 33, пункту «д», «и» части 2 статьи 105, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 21 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которое обжаловано им в Замоскворецком районном суде 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которое было обжаловано в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3455/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> вынесено решение о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации за пределы Российской Федерации в Центр временного содержания иностранных граждан на 30 суток, которое было обжаловано им в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Мурманской области вынесло решение о его депортации, которое им также обжаловано им в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него УМВД России по Мурманской области принято решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Полагает, что государственный орган не провел анализ индивидуальных рисков для каждого члена семьи ФИО1, что является нарушением закона, а оспариваемое решение УВМ УМВД России по Мурманской области носит явно формальный характер, не является обоснованным.

Отмечает, что, являясь гражданином Украины, он выехал из Украины в Российскую Федерацию в 2000 году и более в Украину не выезжал. По месту его регистрации на территории Украины ведутся полномасштабные боевые действия, и он опасается за свою жизнь, за жизнь матери своих детей и своих детей. У него имеются обоснованные опасения стать жертвой преследований по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

Обращает внимание, что он не представляет угрозы общественному порядку Российской Федерации, правам и интересам других лиц за 21 год отбывания наказания в исправительном учреждении, он раскаялся в содеянных преступлениях, исправился, создал семью.

Указывает, что по данным Министерства иностранных дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ прекратилась работа консульств и посольств Украины в Российской Федерации, в связи с чем, оформить паспорт и обратиться с заявлением об отказе от гражданства Украины у него нет возможности.

Так как в период следственных действий паспорт гражданина Украины им был утерян, а Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не предусматривает особого порядка трудоустройства осужденных иностранных граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, трудоустройство осужденных иностранных граждан становится невозможным в случае отсутствия документов, подтверждающих личность в личном деле осужденного.

За время отбывания наказания прошел обучение в ФКП ПОУ-29 при учреждении и освоил рабочую специальность «монтажник санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда».

Отмечает, что гражданский иск погасил не в полном объеме, в связи со смертью взыскателя и невозможностью установления его правопреемников, но вместе с тем, оставшуюся непогашенную сумму в размере 15 598 рублей 74 копейки добровольно перевел в Мурманскую региональную общественную организацию детей-инвалидов и их родителей «Дети-Ангелы Мурмана».

Указывает, что связь с родственниками, проживающими на Украине, постепенно прекратилась. Его семья, мать, отчим и сестра считают его предателем из-за того, что он создал семью с гражданкой ФИО2 и собирается жить в Российской Федерации, не желая возвращаться на Украину, где, по сути, ему негде и жить, учитывая, что сестра сняла его с регистрации в принадлежавшей ей квартире. Он практически не помнит украинского языка. Русский для него родной язык в силу обучения в русской школе и того факта, что он всю жизнь разговаривал на нем. 

Обращает внимание, что в данный момент в 

<

адрес> идут полномасштабные боевые действия. Он не представляет, как Российская Федерация может выдворить его с семьей или разделить его с семьей на оккупированные территории ВСУ Украины. В связи со сложившейся военной ситуацией в Украине, он обратился в УМВД России по Мурманской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища, так как давно считает себя гражданином Российской Федерации.

Ссылаясь на часть 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных целей, являются в том числе: реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо должно быть выдворено.

Отмечает, что как следует из представленных ответов Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев ситуация в сфере безопасности с ДД.ММ.ГГГГ в Украине резко ухудшилась с момента активации военных действий. Основными объектами нападений становились, в том числе, гражданские лица, которых считают выступающими против ценностей движения националистов. На момент рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, сведения об улучшении внутригосударственной ситуации на Украине отсутствовали.

Указывает, что имеет устойчивые семейные и социальные связи, гарантии трудового и бытового устройства в Российской Федерации, с уважением относится к общепринятым нормам и правилам социального поведения.

Просит признать незаконным решение УВМ УМВД Росси по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России Мурманской области, начальник УМВД России Мурманской области ФИО5, УВМ УМВД России по Мурманской области, начальник УВМ УМВД Росси по Мурманской области ФИО6, специалист инспектор ОРСБиВП УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО7, начальник ОВГ УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации. У его супруги оформлен статус индивидуального предпринимателя, и он ей помогает в ее деятельности. Связь с родственниками, проживающими на Украине, постепенно прекратилась. Обратила внимание, что на территории 

<

адрес>, откуда ФИО1 родом и проживал, в настоящее время ведутся боевые действия, что дает основания полагать, что имеется реальная угроза для жизни административного истца вследствие данного конфликта. Он как русскоязычный, может быть подвергнут дискриминации на своей Родине, а также заподозрен в шпионаже в пользу ФИО2 в силу длительного пребывания на ее территории, что может служить основанием для репрессивных мер в отношении административного истца. Кроме того, общеизвестным является факт проводимой на Украине насильственными методами мобилизации в отношении всех мужчин призывного возраста, что дает основания ФИО1 опасаться, что даже если он прибудет на территорию Украины, он может быть мобилизован в ряды ВСУ и направлен на фронт, воевать с Россией, чего он делать не желает.

Представитель административного ответчика УМВД Росси по Мурманской области ФИО4 не согласилась с административными исковыми требованиями в полном объеме, указала, что проведение специальной военной операции на территории Украины само по себе не является безусловным обстоятельством для предоставления временного убежища всем без исключения гражданам Украины на территории Российской Федерации. Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Обратила внимание, что согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Мурманской области о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

Административные ответчики начальник УМВД России по Мурманской области ФИО9, начальник УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО10, старший инспектор ОРСБиВП УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО7, начальник ОВГ УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков начальника УМВД России по Мурманской области ФИО9, начальника УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО10, старшего инспектора ОРСБиВП УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО7, начальника ОВГ УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО8, представителя административного ответчика УВМ УМВД России по Мурманской области.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика УМВД России по Мурманской области, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО22 суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» (далее – Порядок), в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах» (далее – Закон о беженцах), беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Закона о беженцах, временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о беженцах предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка, временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о беженцах лицо лишается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел временного убежища, если оно: осуждено по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации; сообщило заведомо ложные сведения, либо предъявило фальшивые документы, послужившие основанием для предоставления данному лицу временного убежища, либо допустило иное нарушение положений настоящего Федерального закона; привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в 

<

адрес>, являясь гражданином данной Республики, проживает на территории Российской Федерации с 2000 года.

Приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом № Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно на основании статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, исключено осуждение ФИО1 по части № Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальном оставлено без изменения. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыл, в связи чем, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-рн Министерства юстиции Российской Федерации принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которое было обжаловано. 

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> в отношении ФИО1 принято решение №/ТО-39-НВ о неразрешении осужденному за совершение умышленного преступления въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости, которое было обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Мурманской области принято решение о депортации гражданина Украины ФИО1 за пределы Российской Федерации после отбытия наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по Мурманской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории ФИО2, мотивируя его тем, что на Украине в настоящее время сложная политическая обстановка, существует реальная угроза его жизни и здоровью в случае возвращения на родину, поскольку он длительное время там не проживал, является русскоязычным, в Российской Федерации у него сложились семейные отношения и имеется двое несовершеннолетних детей, о которых он намерен заботиться.

Решением УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища по причине того, что в отношении него приняты вышеупомянутые решения о нежелательности пребывания и о не разрешении въезда, с учетом совершенного им на территории России преступлений, а также того, что согласно пункту 1 части 6 статьи 12 Закона о беженцах лицо лишается временного убежища на территории России, если оно осуждено по вступившему в законную силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе его рассмотрения заявления было установлено, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, однако инвалидом не является, а состояние его здоровья расценивается как удовлетворительное.

Также при вынесении решения было учтено, что в отношении заявителя приняты вышеуказанные решения о нежелательности пребывания и о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Отмечено, что наличие у ФИО1 близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать законы и от ответственности за их неисполнение.

Рождение у заявителя детей в период отбывания наказания не повлекло формирование устойчивых детско-родительских отношений в силу нахождения заявителя в условиях исправительного учреждения. 

Указано, что, руководствуясь приоритетом защиты прав и интересов граждан Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличии у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за умышленное совершение особо тяжких преступлений, семейных связей на территории России, несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации или его нежелание покидать территорию России, не может расцениваться в качестве гуманных побуждений для его пребывания на территории Российской Федерации.

Документов, свидетельствующих о необходимости длительного нахождения на территории Российской Федерации, например, по состоянию здоровья, не представлено, в связи с чем, сделан вывод об отсутствии препятствий к возвращению ФИО1 в государство гражданской принадлежности.

Кроме того, в оспариваемом решении сделан вывод о том, что поскольку ФИО1 осужден по вступившему в силу приговору за совершение преступления на территории Российской Федерации, то оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации до погашения или снятия судимости не имеется.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен о принятом решении об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

В обоснование своих доводов о формировании устойчивых детско-родительских, семейных отношений ФИО1 указывает, что на территории России им созданы фактические семейные отношения с гражданкой России ФИО21 у них родилось двое детей – ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых ФИО1 установил отцовство, что подтверждается нотариально заверенными копиями свидетельств о рождении и свидетельств об установлении отцовства, представленными в материалах дела, а также пояснениями свидетеля ФИО11

Кроме того, в материалы дела представлены фотоматериалы, копия журнала посещений и свидетелем ФИО18. подтверждено, что до введения карантина в связи с пандемией короновируса, она на регулярной основе посещала исправительное учреждение с детьми, которые общались с отцом, всегда были в курсе его существования и места нахождения. Также в материалы дела представлены иные документы, которые указывают на то, что ФИО1 стремился по мере сил и возможностей участвовать в жизни детей, изготавливая какие-либо игрушки, иную необходимую продукцию для класса, в котором учится его дочь, на производстве в 

<

адрес> 

<

адрес>, за что ему объявлялась благодарность от имени школы. Также представлена выписка из ЕГРН, согласно которой, ФИО1, является правообладателем 1\3 доли индивидуального жилого дома в 

<

адрес>.

Как следует из оспариваемого решения, согласно информации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, ФИО1 поставлены следующие диагнозы: 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 инвалидом не является.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также приведенных норм права суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УВМ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации соответствует Закону о беженцах, а также международному законодательству, содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Сведения, изложенные заявителем в заявлении о предоставлении временного убежища, проверены административным ответчиком надлежащим образом. Вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации соответствует требованиям законодательства и подтверждены представленными суду материалами.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (пункт 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (пункт 37 Руководства).

Приведенные требования в полной мере относятся и к случаям разрешения ходатайств о предоставлении временного убежища.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что административным истцом не приведено конкретных доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы его безопасности в случае возвращения на Украину, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. При этом суд также принимает во внимание, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Указанные административные истцом опасения, выраженные сложной политической обстановкой на Украине и существовании реальной угрозы его жизни и здоровью в случае возвращения на родину, не являются основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, не обоснованы и объективно ни чем не подтверждены.

Кроме того, административным истцом не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у него имеются основания для опасений стать жертвой негуманного обращения, заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и, препятствующих выезду из Российской Федерации, у него не выявлено.

Так, в своем заявлении о предоставлении временного убежища ФИО1 в вопросном листе на вопрос: «Существует ли для Вас реальная угроза стать жертвой преследования в Украине; если да, то с чем это связано; имеются ли у Вас документальные подтверждения этого?» ответил: «угрозы стать жертвой преследования не существует».

Довод административного истца о том, что он не заполнял анкету, суд считает несостоятельным, поскольку анкета подписана ФИО1, что не отрицалось им в судебном заседании.

Таким образом, как следует из материалов дела и не опровергается административным истцом, в политических, военных, религиозных или общественных организациях на территории Украины не состоял; личному преследованию ни он, ни члены его семьи ранее не подвергались; при анкетировании каких-либо сведений о наличии у него заболевания, требующего немедленного лечения и невозможности выезда из Российской Федерации, не сообщил.

Разрешая доводы административного истца в необоснованности оспариваемого решения в связи с наличием семьи на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Сам по себе факт наличия у административного истца детей, являющихся гражданами Российской Федерации, а также брачных отношений с гражданкой Российской Федерации не свидетельствует о наличии таких причин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30.09.2010№-О-П, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В вышеуказанном определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что Конституция Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права провозглашает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание – равное право и обязанностей родителей (статья 38, части 1 и 2). Поскольку само собой наличие членов семьи (детей), проживающих на территории Российской Федерации, в том числе, являющихся гражданами Российской Федерации, не являются обстоятельствами временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как единственное и достаточное основание предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации; подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Закона о беженцах.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Административным ответчиком в полной мере проведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой административного истца о предоставлении временного убежища – как личных, так и общественно-политических.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление на территории Российской Федерации, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 12 Закона о беженцах является основанием для лишения временного убежища лица, осужденного по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Между тем, по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения УВМ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: И.С. Макарова