Судья Киселев А.Н. УИД 16RS0046-01-2025-010994-22

Дело № 12-4125/2025 

Дело № 77-1061/2025

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 7 мая 2025 года № ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

Не согласившись с таким постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановленный акт административного органа в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан. 

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2025 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, настаивая на своей непричастности к вмененному правонарушению, просил состоявшиеся постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить как необоснованные и незаконные.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, 

- влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к статье отмечено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно пункту 3.1 Порядка использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096 (далее по тексту – Порядок) размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполнительного комитета г. Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В соответствии с положениями пункта 3.9 Порядка пользователь парковки обязан:

- поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения;

- произвести оплату за пользование парковочным местом;

- после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени. 

Пунктом 2.4 Приложения № 3 к постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 № 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани» (далее по тексту – Приложение № 3) установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил. 

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную парковку по окончании парковочной сессии в течение 15 минут. 

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных положений следует, что при размещении транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки требуется предварительная оплата парковочной сессии в течение 15 минут, поскольку действующим законодательством субъекта Российской Федерации постоплата не предусмотрена.

На основании статьи 8.3 КоАП РТ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.16, 3.17 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной нормы. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, административный орган, с мнением которого согласилась и судья районного суда, исходил из доказанности того обстоятельства, что 16 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 21 минута по 17 часов 32 минуты водитель автомобиля марки «Kia Rio», с государственным регистрационным номером ...., собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку на территории платной муниципальной парковки № 

<

адрес>, не оплатив размещение транспортного средства.

В обоснование своих выводов, административный орган ссылается на фотографии с места правонарушения, приложенные к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения (л.д. 6).

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

В то же время, с выводом о причастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку представленные в материалах дела сведения дают суду веские основания усомниться в этом.

При оспаривании постановления в районном суде ФИО1 свидетельствовал о том, что в день совершения административного правонарушения 16 апреля 2025 года автомобиль марки «Kia Rio», с государственным регистрационным номером .... находился в пользовании его супруги ФИО8 что в период с 14 апреля 2025 года по 28 апреля 2025 года, в том числе и в указанный в постановлении день, он находился за переделами города Казани в командировке в Алексеевском районе Республики Татарстан (пгт. Алексеевское).

Доводы ФИО1, содержащиеся в жалобе, поданной в районный суд, о его невиновности, о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, указанным автомобилем управляла его супруга – ФИО9, были оставлены без должного внимания судьей нижестоящей инстанции при вынесении решения, не получили должной правовой оценки и не были проверены надлежащим образом, хотя имели решающее значение.

Так, опрошенный в ходе судебного заседания в Верховном Суде Республики Татарстан ФИО1 пояснил, что в указанный в постановлении день, 16 апреля 2025 года, он находился в служебной командировке, что автомобилем управляла его супруга ФИО13

В подтверждение своего нахождения в указанный день за пределами города Казани ФИО1 были представлены суду следующие доказательства: распоряжение временно исполняющего обязанности министра МВД по Республике Татарстан ФИО10 № .... от 10 апреля 2025 года «Об инспектировании отдела МВД России по Алексеевскому району в период с 14 по 28 апреля 2025 года» (л.д.49); приложение № 1 «План-задание на проведение инспектирования» к распоряжению № .... от 10 апреля 2025 года (л.д. 50-56); приложение №2 к распоряжению от 10 апреля 2025 года «Список сотрудников МВД по Республике Татарстан, принимающих участие в инспектировании отдела МВД России по Алексеевскому району», где в списке в числе сотрудников также указан 

<

данные изъяты> - ФИО1 (л.д.57); счет об оплате № ...., выданный ООО «

<

данные изъяты>» и подтверждающий проживание ФИО1 в период с 14 апреля 2025 года по 28 апреля 2025 года в мотеле «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.42); квитанция об оплате на сумму 20 300 рублей за проживание в период с 14 апреля 2025 года по 28 апреля 2025 года в мотеле «

<

данные изъяты>» (л.д.43); корешок командировочного удостоверения № ...., выданного на имя ФИО1, согласно которому на 15 календарных дней он командируется в ОМВД России по Алексеевскому району в период с 14 апреля 205 года по 28 апреля 2025 года, задачей командировки указано «01-проведение инспектирования» (л.д.45); статистическая карточка учета служебной командировки с отметкой о сдаче ее в информационный центр, с проставленной печатью МВД по Республике Татарстан, где имеется соответствующая отметка подразделения МВД России об убытии ФИО1 в командировку с указанием даты «14 апреля 2025 года» и прибытия из командировки с указанием даты «28 апреля 2025 года» (л.д.44); авансовый отчет № .... от 29 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 выплачены суточные и компенсация затрат денежных средств за проживание в мотеле «

<

данные изъяты>», расположенном в Алексеевском районе Республики Татарстан в период его нахождения в служебной командировке (л.д.46); фотографии, сделанные в период инспектирования ОМВД России по Алексеевскому району (л.д.47-48)

Кроме того, в материалах дела также имеются письменные объяснения супруги ФИО1 – ФИО11 (л.д.32), где она подтверждает сказанное ФИО1, что автомобиль марки «Kia Rio» с государственным регистрационным номером .... находился в ее пользовании, что 16 апреля 2025 года она приезжала в Казанский Кремль, чтобы передать документы в экскурсионный отдел и посетить обучающие лекции; припарковав в 15 часов 00 минут автомобиль на платной муниципальной парковке № ...., произвела оплату в 15 часов 02 минуты и примерно в 15.45 - 16.00 часов покинула данную парковочную зону, затем вновь вернувшись в 17 часов 30 минут произвела оплату в 17 часов 37 минут, в подтверждение факта оплаты парковки, ссылалась на реестр операций по парковочному счету за период с 1 января 2025 года по 30 июля 2025 года (л.д. 33-34)

Согласно реестру операций по парковочному счету за период с 1 января 2025 года по 30 июля 2025 года, представленному в материалах дела из официального приложения, усматривается, что 16 апреля 2025 года оплата парковочной зоны № .... действительно была произведена в 15 часов 02 минуты в размере 100 рублей, в 17 часов 37 минут в размере 100 рублей и продление парковки в 17 часов 39 минут в размере 36,85 рублей. Также усматривается, что в иные дни пользования платными муниципальными парковками города Казани услуги за парковку рассматриваемого транспортного средства систематически оплачивались. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе и пояснения ФИО1, данные им в ходе судебного заседания в Верховном Суде Республики Татарстан, подтверждают доводы его жалобы, что правонарушение совершено другим лицом, а именно ФИО12

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения признается законом одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.

Суд по результатам рассмотрения жалобы приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В силу положений части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии города Казани и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 7 мая 2025 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: