Дело № 1-128/2023

Поступило 29 июня 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 12 июля 2023 года 

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, при секретаре Карловой Е.Ю., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акалович М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из лежащего на диване в зальной комнате указанной квартиры кошелька, тайно похитил деньги, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 10000 рублей, которые спрятал в карман своей одежды. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Акалович М.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в судебном заседании пояснила, что с подсудимым она примирилась, подсудимый возместил причиненный ей вред в полном объеме, она материальных и иных претензий к подсудимому не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал.

Судом проверены добровольность и осознанность заявления о примирении, добровольность определения способа заглаживания вреда.

ФИО1 заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, подтвердил обстоятельства примирения. Защитник подсудимого адвокат Акалович М.А. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, должных выводов не сделал. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевший, которому возмещен ущерб, примирился с ним и просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, иск не заявлен

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков