26RS0001-01-2026-001002-42

дело № 1-204/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Запалатской Т.С.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ибрагимова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца с.

<

адрес> Р. Таджикистан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

дата приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от дата наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от дата освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил (1 эпизод) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; (2 эпизод) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; (3 эпизод) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

Так, в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 39 минут дата, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении павильона рынка «Тухачевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 39 минут дата, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении павильона рынка «Тухачевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проник в подсобное помещение «Лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы», расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, предназначенное для хранения вещей, где на металлическом шкафу обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 спортивный атлетический пояс для поясницы черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, и спортивный атлетический пояс для поясницы коричневого цвета, стоимостью 3 500 рублей, которые находились на металлическом шкафу. После чего, завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

(2 эпизод)

В период времени с 14 часов 43 минут до 14 часов 50 минут дата, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на автомобильной парковке около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества. Реализуя задуманное, в период времени с 14 часов 43 минут до 14 часов 50 минут дата, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на автомобильной парковке около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, через открытое заднее левое окно автомобиля марки «Kia K5» в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком «Е 163 УК/08 регион», тайно похитил с заднего сидения принадлежащую Потерпевший №2 спортивную мужскую куртку торговой фирмы «Columbia» черного цвета, стоимостью 3000 рублей, и денежные средства в сумме 87 000 рублей, 50 евро (согласно официального курса евро, установленного на дата Центральным Банком РФ, равного 1 евро - 90,5625 рублей) и 10 дирхам (согласно официального курса евро, установленного на дата Центральным Банком РФ, равного 1 дирхам - 21, 5179 рублей), находящие в подлокотнике автомобиля. После чего, завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на сумму 94 743 рубля 30 копеек.

(3 эпизод)

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут дата, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №3 велосипеда марки «Pioneer» красно-черного цвета. Реализуя задуманное, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут дата, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около домовладения, расположенногоп по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, находящимися при нем кусачками срезал металлический трос с кодовым замком, не представляющий для Потерпевший №3 материальной ценности, с помощью которого принадлежащий Потерпевший №3 велосипед был пристегнут к металлическому забору, после чего тайно похитил велосипед марки «Pioneer» модели «Dacar» красно-черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника показал, что дата утром он приехал в 

<

адрес> в личных целях, а именно прогуляться, встретиться со своим другом Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут дата он приехал к Свидетель №1 домой, где они стали распивать спиртные напитки. дата, примерно в обеденное время, точное время сообщить не может, так как не помнит, он вместе со своим товарищем Свидетель №1 прогуливался по 

<

адрес>, дойдя до здания «Городской рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, в которое они зашли. Далее, в вышеуказанном здании вблизи мясного прилавка он обнаружил открытую дверь в подсобное помещение. В этот момент он решил зайти в помещение с целью обнаружения и хищения каких-либо ценных вещей. Перед тем, как зайти внутрь, он сказал своему знакомому Свидетель №1, чтобы ждал его на улице. После чего, он зашел внутрь помещения, где обнаружил на шкафу два спортивных атлетических пояса коричневого и черного цвета. Далее, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил данные спортивные пояса, положив их в надетую на нем рубашку, и покинул помещение. Выйдя из подсобного помещения, он увидел, что его знакомый Свидетель №1 находится на улице, и направился к нему. Выйдя из здания «Городской рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, он встретил А. и передал ему спортивный пояс черного цвета, при этом сказал ему, что данный пояс принадлежит его другу, а второй пояс коричневого цвета оставил у себя. Далее, надев спортивные пояса на поясницы, они направились с А. в сторону ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>. На момент совершения краж он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим он утерял спортивный пояс коричневого цвета, который ранее похитил, но где именно он его утерял, не помнит. Насколько он помнит, в этот же день он остался ночевать у своего знакомого А. по адресу: 

<

адрес>, где и остался спортивный пояс черного цвета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также дата в послеобеденное время он вместе со своим ранее знакомым товарищем по имени Свидетель №1 после совершения кражи поясов на Тухачевском рынке направились в сторону ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>. Гуляя по дворам, возле 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, он увидел автомобиль марки «КИА К5» черного цвета, в котором было открыто стекло задней пассажирской двери, за водителем. Далее у него возник умысел на хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле, после чего он подошел к данному открытому окну и заглянул вовнутрь, где увидел черную куртку, которую он сразу же забрал и отошел от автомобиля, чтобы его никто не увидел, и походу движения он надел куртку на себя. При этом, А. стоял недалеко от автомобиля, так как он ему не сказал о своем умысле. Отойдя за угол дома, он начал проверять, нет ли ценных вещей в карманах куртки, но карманы были пусты, и он решил вернуться к автомобилю, чтобы похитить ценные вещи. При этом А. находился в сильном алкогольном опьянении и ничего не понимал. Подойдя к автомобилю, он залез через открытое окно и дотянулся до подлокотника, который он открыл и сгреб все, что там находилось, положив в карман, затем он ушел за угол дома, где начал осматривать, что он украл, и обнаружил денежные средства, а именно 3 купюры по 5 000 рублей, 1 купюра 50 евро, 10 дирхам, 6 купюр по 1 000 рублей, 50 евро и 10 дирхам он потерял, так как находился в алкогольном опьянении. Остальные денежные средства, а именно 21 000 рублей, он потратил на личные нужды. К ранее данным им показаниям добавил, что похитил из автомобиля денежные средства не в сумме 21 000 рублей, а в сумме от 80 000 рублей, точную сумму не помнит. Данные денежные средства были им потрачены на личные цели. Также добавил, что Свидетель №1 находился в сильном алкогольном опьянении, и понимал, что тот ничего не понимает и не вспомнит. Сам факт краж имущества Свидетель №1 не видел и никакого участия не принимал. Добавил, что кражу куртки и денежных средств из автомобиля он совершил в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут дата. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также дата, когда он находился в гостях к своего товарища Свидетель №1, около 18 часов 00 минут он вышел на улицу, чтобы прогуляться. В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут дата, проходя мимо домовладения № по 

<

адрес>, он увидел велосипед красно-черного цвета, марки не помнит, который был пристегнут тросом к металлическому забору. В этот же момент у него возник умысел на кражу данного велосипеда с целью дальнейшей его продажи, чтобы получить денежные средства, поскольку находился в трудном финансовом положении. При себе в кармане надетой на нем куртки у него имелись кусачки, которыми он срезал данный трос и оставил его на земле. Затем сел на данный велосипед и поехал на нем к дому Свидетель №1 Добавил, что кусачки он, скорее всего, выронил из кармана по пути следования и не предполагает, где он мог их потерять. Подъехав к дому, он поднялся на 10 этаж 2 подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, где в подъезде, а именно на пожарной лестнице, оставил данный велосипед, а сам поднялся на 12 этаж этого же подъезда к Свидетель №1, поскольку он остался у него на ночь. Утром дата он уехал из 

<

адрес>, а велосипед решил оставить на том же месте, так как понял, что совершил кражу чужого имущества и испугался последствий. дата им была написана явка с повинной. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 38-40, т. 1 л.д. 130-132,т. 1 л.д. 188-194, т. 2 л.д. 49-53, т. 2 л.д. 63-64).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оценив вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, суд признаёт их достоверными. Вышеизложенные показания полностью согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, и отвечают фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Самооговора со стороны подсудимого ФИО1, равно как и оснований для такового в ходе судебного следствия установлено не было.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в ООО «Эрмис» в должности грузчика, его работа представляет собой поднятие тяжелых предметов, поэтому в конце 2024 года, точную дату сообщить не может, так как не помнит, он приобрел в магазине спортивных товаров «Атлетика», расположенном по адресу: 

<

адрес>, спортивный атлетический пояс черного цвета за 3 800 рублей, производителя сообщить затрудняется. Затем, в начале 2025 года он также приобрел в том же магазине спортивный атлетический пояс коричневого цвета за 4 000 рублей, производителя данного пояса сообщить затрудняется. Данные спортивные атлетические пояса черного и коричневого цвета хранились по месту его работы в помещении, предназначенном для смены одежды, на шкафу, а именно по адресу: 

<

адрес>Б, где расположено здание «Городской рынок». Вышеуказанные спортивные атлетические пояса он одевал редко, при осуществлении работ по погрузке тяжелых предметов. Добавил, предназначенное для грузчиков подсобное помещение, где он хранил пояса, находится в Лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы. Все грузчики имеют доступ к входу в лабораторию, поскольку разгружают мясную продукцию непосредственно в лаборатории, так как проверяется продукция там, и лишь после проведения экспертизы мясная продукция передается на рынок для продажи. В связи с чем, в лаборатории и хранятся его вещи, в том числе вышеуказанные пояса. дата примерно в 06 часов 00 минут, придя на работу по адресу: 

<

адрес>Б, он направился в помещение для смены одежды за данными поясами, которые должны были находиться на шкафу, но не обнаружил их. Далее, он обратился к начальнику охраны с просьбой о просмотре записей с камер видеонаблюдения, где дата примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут неизвестный мужчина похитил принадлежащие ему два спортивных атлетических пояса черного и коричневого цвета. На данный момент он оценивает вышеуказанные спортивные атлетические пояса черного и коричневого цвета на общую сумму 6 000 рублей, которая соответствует сумме, указанной в справке об определении рыночной стоимости, представленной ему на обозрение в ходе допроса. Данная сумма для него является значительной, так как на данный момент его зарплата составляет 24 000 рублей №

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно с 2023 года он находится в дружеских отношениях с ФИО1. дата ФИО1 утром приехал к нему в гости. Они стали распивать спиртные напитки. При этом он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку злоупотребляет алкоголем. Он помнил, что в этот же день они решили прогуляться по 

<

адрес>. Он не помнит, что происходило в тот день, поскольку, как он уже указал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, как ФИО1 оставил у него дома какой-то спортивный пояс черного цвета, а также на лестничной площадке велосипед, которые были изъяты сотрудниками полиции с его участием. Добавил, что он помнит, как ФИО1 в вечернее время дата рассказал ему, что совершил хищение вышеуказанного велосипеда. Откуда был похищен велосипед, ему не известно. По факту совершения ФИО1 кражи денежных средств из автомобиля, пояснить ничего не может, поскольку ничего не помнит. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 2 л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она осуществляет свою трудовую деятельность в Лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, в должности заведующей. Вход в помещение лаборатории осуществляется через металлическую дверь со стороны павильона рынка «Тухачевский». Вход в помещение лаборатории посторонним лицам запрещен. Через входную дверь лаборатории осуществляется проход в подсобное помещение, где грузчики хранят свои вещи. Также грузчики имеют доступ к входу, поскольку они выгружают мясную продукцию в лаборатории для проведения экспертизы. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 2 л.д. 56).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в отношении имущества Потерпевший №1 также подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от № с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 осмотрено помещение квартиры 

<

адрес> адресу: 

<

адрес> где был изъят спортивный атлетический пояс черного цвета 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от № с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 осмотрено помещение Лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от дата, след обуви, след материи 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый дата в ходе осмотра места происшествия спортивный атлетический пояс черного цвета (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от дата фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения от дата

- протоколом проверки показаний на месте от дата согласно которому ФИО1 указал на места, где им было совершено хищение чужого имущества 

<

данные изъяты>

иными документами: справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость спортивного атлетического пояса черного цвета составляет 2500 рублей и спортивного атлетического пояса коричневого цвета составляет 3500 рублей 

<

данные изъяты>

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии в отношении имущества Потерпевший №2, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он является индивидуальным предпринимателем с 2007 года по настоящее время, он занимается торговлей на маркетплейсах WB, Ozon, Яндекс Маркет. У него в собственности имеется автомобиль марки «Kia К 5», государственный номер №. дата примерно 14 часов 30 минут он находился возле ТЦ «Москва», расположенного по адресу 

<

адрес>, в салоне своего автомобиля. Затем к нему подошёл мужчина, на вид лет 35, который спросил адрес напротив стоящего дома «ТЦ Москва», он ему уточнил адрес, объяснил дорогу, в то время, когда к нему подходил вышеуказанный мужчина он по ошибке опустил заднее левое стекло в своём автомобиле вместе переднего стекла, затем опустил переднее стекло, а про заднее забыл, после разговора с мужчиной он направился в стоматологию. дата примерно в 14 часов 43 минуты он подъехал к стоматологии по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, где увидел своего врача стоматолога, который проходил в сторону стоматологии, после чего вышел из автомобиля, закрыл его ключом и пошёл в стоматологию, где провёл от 40 минут до 1 часа. Затем примерно в 15 часов 35 минут он вышел из стоматологии, завёл автомобиль и поехал по месту временного нахождения в квартиру по адресу 

<

адрес>. Подъехав к подъезду, он протянул руку к находящейся на заднем сидении куртке фирмы «Columbia», но не обнаружил её, вышел из машины, открыл заднюю дверь, подумав, что куртка упала, но обнаружил лишь пепел табака, хотя он не курит, и никто из его знакомых не курит. Ранее при даче объяснений он указывал, что в подлокотнике салона автомобиля находились денежные средства в размере 247 000 рублей, а денежные средства в сумме 87 000 рублей находились в куртке. На данный момент пояснил, что 87 000 рублей находились в подлокотнике его автомобиля марки «Kia К 5», государственный №. Далее он позвонил в 112, сообщил о случившемся, при разговоре по телефону у него спросили, где произошла кража, он пояснил, что кража произошла по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, куда и прибыл в последующем сотрудник полиции. Далее он поехал в стоматологию, припарковался на том же месте, зашел в стоматологию, спросил у владельца стоматологии, записывает ли камера видеонаблюдения, расположенная на здании стоматологии, владелец пояснил, что камера, находящаяся на здании стоматологии, охватывает другое направление. После того, как он сообщил о случившемся в 112, примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции. дата он позвонил в авторизированный центр сигнализации «Старлайн», объяснил ситуацию, что у него пропали ключи на 2-ой автомобиль «HyundaiSolaris», также пояснил, что запасной ключ у него есть, но нет сигнализации, они договорились о встречи с сотрудником «Старлайна». При встрече с ним тот открыл ему автомобиль, он взял из машины свои документы и услышал, что в салоне его автомобиля «Kia K5» что-то вибрирует и пищит, затем он нашёл ключи под пассажирским сидением, о которых ранее дата заявил в полицию. дата примерно в 10 часов 00 минут после того, как его второй автомобиль марки «HyundaiSolaris» открыл сотрудник «Старлайн», он решил взять свои документы, находящиеся в левой передней двери автомобиля марки «HyundaiSolaris», и увидел принадлежащие ему денежные средства в размере 247 000 рублей, о которых он также ранее заявлял. Пояснил, что видеорегистратор на принадлежащем ему автомобиле марки «Kia K 5» на протяжении месяца был выключен. Записи с видеорегистратора на момент кражи дата он предоставить не может. Помимо куртки и денежных средств в сумме 87 000 рублей в салоне находились денежные средства иностранной валюты, а именно 50 евро, с учетом конвертации данных валют в русские рубли составляет 4 529 рублей 25 копеек, и 10 дирхам, с учетом конвертации данных валют в русские рубли составляет 216 рублей 79 копеек. Также ему на обозрение была представлена справка о стоимости куртки фирмы «Columbia», которая составляет 3000 рублей, с данной стоимостью он согласен. Данными противоправными действиями ему причинён материальный ущерб на общую сумму 94 746 рублей 04 копейки. Данный материальный ущерб для него является незначительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 1 000 0000, также он имеет счета в различных банках. Ему разъяснено право, предусмотренное ст. 44 УПК РФ, гражданский иск заявлять не желает 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в отношении имущества Потерпевший №2 также подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где из автомобиля были похищены спортивная мужская куртка и денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение кабинета № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где была изъята спортивный мужская куртка «Columbia» 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена спортивная мужская куртка торговой фирмы «Columbia» черного цвета, изъятая дата в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому ФИО1 указал на места, где им было совершено хищение чужого имущества 

<

данные изъяты>

иными документами: справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость спортивной куртки фирмы «Columbia» составляет 3000 рублей 

<

данные изъяты>

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии в отношении имущества Потерпевший №3, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно в 2017 году, более точного времени не помнит, в магазине «Хочувелик» по адресу: 

<

адрес>А, он приобрел велосипед марки «Pioneer» модели «Dacar» красно-черного цвета примерно за 19 000 рублей. На данный момент велосипед имеет повреждения в виде потертостей на раме, руле, сиденье. Так, примерно в 08 часов 00 минут дата он на данном велосипеде направился на работу по адресу: 

<

адрес>. Около данного дома он оставил принадлежащий ему велосипед, а именно металлическим замком с кодом пристегнул велосипед к металлическому забору, который ограждал детскую площадку. Примерно в 17 часов 30 минут дата он выходил на улицу, чтобы покурить, и видел принадлежащий ему велосипед. После 18 часов 00 минут, но не позднее 19 часов 00 минут, дата он снова вышел с работы, чтобы уже направиться домой, но, выйдя на улицу, обнаружил пропажу принадлежащего ему велосипеда. Изначально он не стал обращаться с заявлением, так как подумал, что его велосипед уже не смогут найти, но позже передумал и обратился с заявлением. На велосипеде имеются повреждения в виде потертостей, ржавчины, седло велосипеда так же имеет повреждения. Какого-либо дополнительного оборудования не имелось на велосипеде. На данный момент с учетом износа оценивает принадлежащий велосипед в 10 000 рублей. Металлический замок для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет в среднем 60000 рублей, денежные средства из которых он тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, а также у него на иждивении один несовершеннолетний ребенок. К ранее данным им показаниям добавил, что дата он принимал участие в осмотре велосипеда марки «Pioneer» красно-черного цвета, который принадлежит ему, поскольку он опознал его по повреждениям, указанным им ранее. Также ему был возвращен данный велосипед, в связи с чем, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме (т.

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в отношении имущества Потерпевший №3 также подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №3 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят металлический трос с кодовым замком дата

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрена лестничная площадка подъезда № этажа 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят велосипед марки «Pioneer» красно-черного дата

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены велосипед марки «Pioneer» красно-черного цвета, металлический трос черного цвета, изъятые ранее в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому ФИО1 указал на места, где им было совершено хищение чужого имущества 

<

данные изъяты>);

иными документами: справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда марки «Pioneer» красно-черного цвета составляет 10 000 рублей 

<

данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими, свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени и обстоятельствах совершенных преступлений. Показания потерпевших, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

В обоснование доказанности виновности ФИО1 сторона обвинения ссылается на заявление Потерпевший №3 от дата, зарегистрированное дата в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № (т.1 л.д.5), заявление Потерпевший №2 от дата, зарегистрированное дата в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № (т.1 л.д.75), а также заявление Потерпевший №1 от дата, зарегистрированное дата в Управления МВД России по 

<

адрес> за № (т.1 л.д.146). Суд учитывает, что заявление, будучи сообщением о преступлении, в силу пункта 3 части 1 статьи 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. При этом указанные заявления, являясь сообщениями о преступлении, не могут быть с точки зрения статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу.

Представленные стороной обвинения протоколы явок с повинной ФИО1, зарегистрированные дата в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № (т.1 л.д.21), в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № (т.1 л.д. 13), в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № (т.1 л.д.160), в ходе которых последний признался в совершении им краж чужого имущества, судом также не могут быть положены в основу приговора, ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Суд исходит из того, что, поскольку явки с повинной от дата были написаны ФИО1 в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанные явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, как недопустимое средство доказывания.

В то же время, признание явок с повинной ФИО1 недопустимым доказательством не препятствует указанию на них в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения, а также позиции самого подсудимого ФИО1

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждается исследованными судом доказательствами: оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Органами следствия преступные действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №1).

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 73 УК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие, при этом данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не было установлено обстоятельств причинения действиями ФИО1 значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 В материалах дела не имеется, а государственным обвинителем не представлено никаких доказательств, отражающих имущественное положение потерпевшего и иных доказательств, необходимых для определения причиненного потерпевшему материального ущерба, как значительного.

В связи с приведенными обстоятельствами, из описания преступных действий ФИО1 подлежит исключению указание на причинение значительного ущерба Потерпевший №1, соответственно, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом. Он понимал и осознавал, что действует втайне от других лиц, никто не видит противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который в ходе предварительного следствия показал, что причиненный ему преступлением ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, которые он тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, на иждивении у него находится один несовершеннолетний ребенок.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО1 суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины по всем эпизодам инкриминируемых деяний, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики, состояние его здоровья, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Преступления совершены ФИО1 при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1-2 статьи 56 УК РФ, частей 1-3 статьи 60 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает возможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Суд полагает, что исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является возможным, поскольку в течение испытательного срока ФИО1 своим поведением сможет доказать свое исправление.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому из совершенных преступлений не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Кроме того, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ, у суда не имеется.

Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно п.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 6000 рублей суд полагает возможным удовлетворить с учетом частичного его возмещения подсудимым ФИО1 на сумму 3 500 рублей, поскольку подтверждён материалами уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 2 500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

спортивный атлетический пояс черного цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении последнего;

спортивную мужскую куртку «Columbia» черного цвета, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении последнего;

велосипед марки «Pioneer» красно-черного цвета, металлический трос с кодовым замком черного цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.С. Запалатская

Копия верна. Судья Т.С. Запалатская