УИД 25RS0009-01-2023-001696-35

Дело № 2-85/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., 

при секретаре Кандаловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2013 в размере 288 483, 30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 084,83 руб. 

В обоснование заявленного требования указал, что 26.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – кредитный договор), согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 192 857 руб. сроком на 84 месяца на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 730 руб., размер последнего платежа – 6 318,17 руб.; день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – 26.10.2020; процентная ставка – 39 % годовых. При подписании кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 288 483,30 руб.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому истцу - ООО «ЭОС» было уступлено право требования задолженности по кредитному договору в размере 306 799,23 руб.

10.02.2017 в адрес заемщика ФИО1 истец направил уведомление о состоявшейся уступке права требования.

29.03.2019 по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 44 судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с 26.10.2013 по 29.11.2016 в сумме 306 799,23 руб., расходов по госпошлине в размере 3 134,00 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от 16.03.2021 был отменен, в связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения на судебный приказ.

В настоящее время размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 26.10.2013 за период с 26.10.2013 до 29.11.2016 составил 288 483,30 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, конверт с которой возвращен суду с почтовой отметкой об истечении срока хранения письма, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений по следующим основаниям. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 192 857 руб. сроком на 84 месяца на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 730 руб., размер последнего платежа – 6 318,17 руб.; день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – 26.10.2020; процентная ставка – 39 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1 %.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской операции.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому истцу - ООО «ЭОС» было уступлено право требования задолженности по кредитному договору в размере 306 799,23 руб.

10.02.2017 в адрес заемщика ФИО1 истец направил уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.01.2024, 16.01.2024 ООО «ЭОС» приняло решение о смене наименования общества – полное фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», ОГРН 

<

***>, ГРН 2247700324739.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, в следствие которых образовалась задолженность по кредитному договору № от 26.10.2013, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, по результатам рассмотрения которого 29.03.2019 мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ по делу № 2-1502/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 26.10.2013 по 29.11.2016 в размере 306 799,23 руб., расходов по госпошлине в размере – 3 134,00 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от 16.03.2021 был отменен, в связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения на судебный приказ. 

Согласно расчету, в настоящее время размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 26.10.2013 за период с 26.10.2013 до 29.11.2016 составил 288 483, 30 руб..

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательство по возврату суммы долга (процентов) ответчиком не исполняется, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, ответчиком не оспорен, арифметически верен и соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.10.2013, образовавшейся за период с 26.10.2013 до 29.11.2016, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче данного искового заявления в суд оплатил государственную пошлину согласно платежных поручений № от 06.02.2019 в размере 3 134,00 и № от 12.10.2023 в сумме 2 950,83 руб., всего в сумме 6 084,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, госпошлина уплаченная истцом в общем размере в сумме 6 084,83 руб., также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан Лесозаводским ГОВД Приморского края, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО 

<

данные изъяты> (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26.10.2013 за период с 26.10.2013 до 29.11.2016 в размере 288 483, 30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 084,83 руб., а всего взыскать – 294 568,13 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2023. 

Судья Н.В. Кирсанова