Мировой судья Клименко А.А. 61MS0007-01-2025-000774-76

№12-106/2025

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Удовенко С.А., рассмотрев жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, ФИО обратилась с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, освободить от административной ответственности, указала, что претензии со стороны участника ДТП к ней на месте ДТП не было, признает вину, раскаивается в содеянном. ФИО является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является малоэтажное строительство. Специфика работы заключается в постоянных разъездах, выезд за пределы региона. У нее есть арендные правоотношения с правом выкупа домовладения, в котором проживает его мама. Лишение права управления транспортным средством приведет к отрицательным условиям жизни ее семьи, с учетом состояния здоровья его семьи и специфики работы.

Представитель ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в жалобе. Со слов представителя ФИО вину признала в полном объеме, раскаялась, не отрицала, что покинул место ДТП, в виду заглаживания вины потерпевшему.

ФИО в судебном заседании пояснил суду, что претензий к ФИО не имеет. Против прекращения производства по делу в связи с возмещением ущерба и малозначительностью деяния не возражаю.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, ФИО, управляя транспортными средством марки ..., г.р.з №, ... в ... часов ... минут на пер. ... в г. Ростове-на-Дону оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила пп. 2.5 ПДД РФ при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности объективной стороны вмененного ФИО административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для признания, совершенного ФИО административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судья апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, характера вины, обстоятельств дела, считает, что в результате столкновения автомобиля с забором видимых повреждений не установлено (кроме механических), вред здоровью никому не причинен, водитель ФИО по факту и являлась виновником дорожно-транспортного происшествия, но покинула место ДТП с согласия потерпевшего, но при отрицании своей вины. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 года N11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Оценив обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае примененная мера административного взыскания за вмененное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами, хотя определена в пределах санкции ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но фактически носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО устное замечание.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья: