Председательствующий по делу Уголовное дело № 10-34/2024

судья Феденева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 3 октября 2024 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Седякина Н.И., 

при секретаре судебного заседания Моисеевой М.В.,

с участием:

прокурора Хлорович А.С.,

осужденной ФИО1 ФИО10.,

защитника-адвоката Оруджова А.С.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 01.08.2024, которым:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка России, имеющая 

<

данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

04.10.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб., оплачен 14.02.2023,

15.02.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Улетовского районного суда Забайкальского края от 07.01.2024 заключена под стражу на срок 19 суток, постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 24.01.2024 неотбытая часть обязательных работ заменена на 19 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождена 24.01.2024 по отбытии наказания,

осужденная:

30.01.2024 мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

08.02.2024 мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.01.2024 окончательно к 11 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 мес. лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.02.2024 окончательно к 1 году 7 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

приговором произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания,

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Центрального районного суда г. Читы Седякина Н.И., выступления прокурора Хлорович А.С., защитника Оруджова А.С.о, осужденной ФИО1 ФИО13.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 01.08.2024 ФИО1 ФИО14 осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 ФИО15 выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым и чрезмерно суровым, просит учесть отсутствие в ее действиях рецидива преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка, осуществление трудовой деятельности в период отбывания наказания в колонии-поселении, отсутствие взысканий и наличие поощрений, родственных связей, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья в связи с наличием заболевания глаз, отбытие наказания по приговорам от 30.01.2024 и 08.02.2024, достижение исправления, просит снизить размер наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе в виде штрафа, заменить лишение свободы более мягким наказанием, либо применить положения ст. 81 УК РФ.

В судебном заседании осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16 рассмотрено мировым судьей в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выполнив требования ст.ст. 314,316 УПК РФ, мировой судья убедился в добровольности заявленного ФИО1 ФИО17 после консультаций с защитником ходатайства о применении особого порядка уголовного судопроизводства, понимании ею сути особо порядка и последствий его применения, в обоснованности предъявленного обвинения и полном согласии ФИО1 ФИО18 с этим обвинением, и с учетом мнения сторон, не возражавших против применения особого порядка, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 ФИО19 влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, указанные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней сведения о личности ФИО1 ФИО20. были известны суду первой инстанции и приняты им во внимание при разрешении вопросов, связанных с назначением осужденной наказания.

Так, смягчающими обстоятельствами мировой судья признал в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетних детей, добровольное возмещение ею имущественного ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принял во внимание данные о личности ФИО1 ФИО21., наличие у нее судимостей, посредственные характеристики, нахождение детей в государственном учреждении, официальное трудоустройство в период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной о необходимости смягчения наказания с учетом этих обстоятельств не могут быть признаны обоснованными.

Не установив отягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, дал надлежащую оценку всем значимым для определения вида и размера наказания обстоятельствам, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО22 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа не имелось.

Таким образом, наказание ФИО1 ФИО23 за совершенные преступления назначено с соблюдением требований уголовного закона, в пределах санкции статьи, является соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновной, справедливым по своему виду и размеру, отвечает требованиям закона, окончательное наказание верно определено по правилам ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ. Оснований для снижения наказания либо замены его на принудительные работы не имеется. Вопрос о замене лишения свободы иными видами наказания в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ разрешается в порядке исполнения приговора. Вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения определен мировым судьей в строгом соответствии с требованиями уголовного закона. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировал данное решение в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 ФИО24 заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, в связи с чем оснований для применения ст. 81 УК РФ не имеется, при этом состояние здоровья было учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Доводы осужденной о необходимости учета таких данных, как отсутствие рецидива в ее действиях, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, отбытие наказания по приговорам от 30.01.2024 и 08.02.2024 не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд первой инстанции учел отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие малолетних детей, а также условия жизни семьи ФИО1 ФИО25 при решении вопроса о назначении наказания, окончательное наказание обоснованно определил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.02.2024, в который также вошло наказание по приговору от 30.01.2024.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденной удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ мировой судья в резолютивной части излишне указал на вид исправительного учреждения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Принимая во внимание положения ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 1 августа 2024 года в отношении ФИО1 ФИО26 изменить:

- исключить из резолютивной части указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин