Мировой судья Важенин Е.В.

Дело № 12-48/2024 

УИД 59МS0056-01-2024-001244-80

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 26 июня 2024 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., с участием зам. прокурора Дровосекова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора города Гремячинска Дровосекова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 16 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 16 апреля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1.

Не согласившись с принятым судом постановлением, заместителем прокурора города Гремячинска Дровосековым С.А. подан протест, в котором он просит определение отменить, материалы дела направить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора города Гремячинска Дровосеков С.А. протест поддержал.

Суд, выслушав зам. прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены Лицензионные требования к лицензиату.

Помимо требований, перечисленных пунктами 1 - 6.1 части 1 названной выше статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Гремячинска Дровосековым С.А. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица мастера по обслуживанию дымовентиляционных каналов ООО "УК Строй Центр»" 

<

ФИО>1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Данная организация осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным жилым домом (далее МКД), расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной в соответствии с ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Инспекцией государственного жилищного надзора и контроля 

<

адрес>.

По результатам осмотра МКД, проведенного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> совместно с Инспекцией государственного жилищного надзора и контроля 

<

адрес> был выявлено нарушение лицензионных требований, выразившееся в ненадлежащем содержании дымовентиляционного канала вспомогательного помещения кухни в 

<

адрес>. 

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что 

<

ФИО>1 не является должностным лицом, которое может нести ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, 

<

ФИО>1 в данном случае не является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности, как должностное лицо, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Иное материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии в действиях 

<

ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принятое судьей решение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 16 апреля 2024 года подлежит оставлению без изменения, протест заместителя прокурора города Гремячинска Дровосекова С.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1 - оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Гремячинска Дровосекова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Козель