Дело № 12-1-436/2025

УИД 58MS0063-01-2025-001410-28

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

12 ноября 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Защитник ФИО2 – ФИО1 подала в суд жалобу, в которой подтверждая факт пересечения автомобилем под управлением ФИО2 разделительной полосы, предназначенной для встречного движения, просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего защитника.

Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О усматривается, что согласно диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Приведенные определения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужила фиксация административного правонарушения в области дорожного движения. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, поскольку ФИО2 на дороге с двухсторонним движением, управляя транспортным средством KIA K5, государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 12 мин. на 532 км + 250 м автодороги «Урал» тер. 

<

адрес>, осуществил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, нарушив п. 9.1.1. Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой происшествия (л.д. 3), схемой дислокации дорожных знаков и разметки на указанном участке автодороги (л.д. 4), на которой линия горизонтальной дорожной разметки обозначена как 1.1, рапортом (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 6), выступающей средством объективной фиксации нарушения.

С учетом установленных обстоятельств мировым судьей дана верная квалификация указанного события, а ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При этом наказание, вопреки доводам жалобы, назначено мировым судьей в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, личности нарушителя.

По смыслу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При отсутствии смягчающих вину обстоятельств, мировым судьей обоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

К такому выводу позволяют прийти разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В пункте 16 данного Постановления разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела (л.д. 9-12) ФИО2 привлекался в течение года к административной ответственности, предусмотренной статьями главы 12 КоАП РФ, в том числе по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о возможности переквалификации на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, оснований для переоценки которых не имеется, в связи с чем они отклонены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Д.А. Мельников