№12-519/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров 1 сентября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

при секретаре Добрыниной М.А.,

с участием представителей ООО предприятие «Сантехмонтаж» ФИО1, ФИО2,

представителя ГУ МЧС России по Кировской области ФИО3,

рассмотрев жалобу директора ООО предприятие «Сантехмонтаж» ФИО1 на постановление {Номер} заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Л.Д.Ю. от 21.04.2017 в отношении ООО предприятие «Сантехмонтаж» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением {Номер} заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Л.Д.Ю. от 21.04.2017 ООО предприятие «Сантехмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Директор ООО предприятие «Сантехмонтаж» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что возглавляемое им ООО является подрядчиком по договору {Номер} на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 03.11.2016, в соответствии с которым был произведен капитальный ремонт системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу {Адрес}. Обращает внимание на то, что, согласно п. 1.1. и п. 5.1.4. указанного договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, предоставленной Заказчиком. Работы по капитальному ремонту системы электроснабжения выполнены Обществом в полном соответствии с условиями Договора, что подтверждается актом приемки выполненных работ по этапу капитального ремонта системы электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}, от 23.12.2016. 

Кроме того, директор ООО предприятие «Сантехмонтаж» ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что в ходе исполнения данного договора какие-либо дефекты проектной документации не были выявлены, указанному ООО о каких-либо недостатках проектной документации не сообщалось, изменения в техническую документацию не вносились. ООО предприятие «Сантехмонтаж» выполнило работы в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной специализированной организацией, оснований не доверять сведениям, указанным в данной документации, не имелось. 

Ссылаясь на п. 4.4.4. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а также на п. Б.8* приложения Б к «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (утверждены приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10), заявитель указывает на то, что пространство, предназначенное для размещения входов в жилые помещения (квартиры), не являются лестничными клетками, а являются поэтажными холлами. 

В связи с этим, по мнению заявителя – ООО предприятие «Сантехмонтаж», поэтажные распределительные щиты (серия ЩЭ-4) в жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес}, размещены не в лестничных клетках, в поэтажных холлах. Кроме того, ссылаясь на договор {Номер} заявитель указывает, что общество является подрядчиком, а ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности не несет. Указывает, что согласно Акту приемки результаты работы приняты комиссией в составе представителя органа местного самоуправления, представителя органа исполнительной власти, представителя заказчика, представителя управляющей компании ООО «Вятка Уют», представителя проектной организации ООО «(Данные деперсонифицированы)», представителя строительного контроля. 

Капитальный ремонт системы электроснабжения закончен и система электроснабжения сдана в эксплуатацию. Договором {Номер} на Общество (подрядчика) возложены лишь обязанности по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}. Функции управления жилищным хозяйством, то есть обслуживающей организации, подрядчику не передавались. Указывает, что Общество выполнило работы в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представители ООО предприятие «Сантехмонтаж» ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Утверждают, что работы выполнены с соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией.

Представитель ГУ МЧС России по Кировской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в редакции до принятия Федерального закона от 28.05.2017 №100-ФЗ).

Согласно п.4.4.4. СП 1.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в лестничных клетках не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

Из материалов дела следует, что ООО предприятие «Сантехмонтаж» при проведении работ по капитальному ремонту в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Киров, {Адрес}, допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: в 1-ом подъезде на 2-ом этаже поэтажный распределительный щит (серии ЩЭ-4) установлен на высоте 1,2 м от уровня пола площадки, а также выступает на 16 см из плоскости стены в нарушение п. 4.4.4. СП 1.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно договору {Номер} от 03.11.2016, на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, заключенного между ООО предприятие «Сантехмонтаж» и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области, подрядчик ООО предприятие «Сантехмонтаж» приняло на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием и проектной документацией работ по капитальному ремонту общего имущества (в частности согласно Приложению {Номер} к техническому заданию - капитальный ремонт системы электроснабжения в жилом {Адрес}.

В соответствии с п. 6.1.6 указанного договора от 03.11.2016 подрядчик - ООО предприятие «Сантехмонтаж» обеспечивает в ходе производства работ соблюдение норм пожарной безопасности.

В рабочей документации по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}, разработанной ООО «(Данные деперсонифицированы)» по вопросу установки поэтажных распределительных щитов (серии ЩЭ-4) имеется формулировка о том, что предусматривается установка распределительных щитов навесного исполнения с установкой в них квартирных выключателей нагрузки и индивидуальных приборов учета электроэнергии, а высота установки указанных распределительных щитов не отражена.

23.12.2016 между ООО «Сантехмонтаж» и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области подписан Акт о приемке выполненных работ в жилом доме по {Адрес}.

В 2016 году ООО «(Данные деперсонифицированы)» произведен расчет индивидуального пожарного риска на многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес}.

Данный расчет индивидуального пожарного риска направлен в ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кировской области для проверки на соответствие методике, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 №382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности».

20.04.2017 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кировской области направило в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова техническое заключение {Номер} от 19.04.2017 с выводом о несоответствии представленного Расчета индивидуального пожарного риска многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес}, требованиям приказа МЧС России от 30.06.2009 №382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» (с изменениями, утвержденными приказом МЧС России от 12.12.2011 №749 и приказом МЧС России от 02.12.2015 №632).

Исходя из изложенных обстоятельств, государственный инспектор г. Кирова по пожарному надзору установил факт допущенного ООО предприятие «Сантехмонтаж» нарушения требований пожарной безопасности при установке в жилом доме по {Адрес} на 2-м этаже поэтажного распределительного щита (серии ЩЭ-4), вследствие чего в отношении данного Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 311 ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 указанного ФЗ).

Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу данного закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты, в том числе зданиям, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям этого закона.

Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности содержаться в статье 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3. Согласно положений части 1 данной статьи пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Альтернативным способом обеспечения условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности является часть 3 статьи 6, согласно которой при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

При изложенных обстоятельствах, заместитель главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Л.Д.Ю. пришел к правильному выводу о том, что ни одно из условий соответствия объекта защиты в рассматриваемом деле не обеспечено. 

Дав надлежащую оценку всем собранным по делу приведенным в обжалуемом постановлении доказательствам, заместитель главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Л.Д.Ю. сделал верный вывод о доказанности вины ООО предприятие «Сантехмонтаж» в административном правонарушении и правильно квалифицировал действия Общества по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО предприятие «Сантехмонтаж» состава административного правонарушения являются ошибочными, опровергаются договором {Номер} от 03.11.2016, согласно которому ООО предприятие «Сантехмонтаж» обязано обеспечивать в ходе производства работ соблюдение норм пожарной безопасности (п. 6.1.6), техническим заданием на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязан соблюдать требования пожарной безопасности (п.14),

Субъектами административного правонарушения, квалифицированного по ст.20.4 КоАП РФ, являются, в том числе, юридические лица, отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы.

В соответствии с Федеральный закон от 28.05.2017 N 100-ФЗ части с 3-5 и 8 ст.20.4 КоАП РФ признаны утратившей силу.

Согласно п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отмена закона, установившего административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, в силу которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, допущенное ООО предприятие «Сантехмонтаж» нарушение требований пожарной безопасности охватывается диспозицией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах действия юридического лица подлежат переквалификации с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ).

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание финансовое положение Общества, а также отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным, применив положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, назначив административный штраф в размере 75000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору {Номер} от 21.04.2017 о привлечении ООО предприятие «Сантехмонтаж» к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ – изменить, действия ООО предприятие «Сантехмонтаж» переквалифицировать с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ).

Снизить размер наказания, назначенного ООО предприятие «Сантехмонтаж» в виде административного штрафа до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу директора ООО предприятие «Сантехмонтаж» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья А.А. Щелчков