УИД 89RS0007-01-2021-000792-57

первая инстанция № 12-264/2021

апелляционное дело № 7-350/2021

судья Пустовой А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года город Салехард 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Шейкина Е.А. на решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении АО «Газпромнефть-ННГ», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта ФИО1 № 03/4-61/2021 от 11 марта 2021 юридическое лицо АО «Газпромнефть-ННГ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда от 15 июня 2021 года постановление должностного лица государственного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Газпромнефть-ННГ» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Шейкин Е.А. выражает несогласие с указанным судебным актом, приводя доводы об его незаконности, просит отменить решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 15 июня 2021 года и вынести по делу новое решение, оставив постановление государственного инспектора без изменения.

В возражениях относительно протеста представитель АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО2, действующая на основании доверенности, полагая решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В силу ст. 4 ФЗ от Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Из ч. 1 и 2 ст. 46 ФЗ № 7-ФЗ следует, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Материалами дела установлено, что в ходе осмотра территории 21 июля 2020 года в районе куста №14 Муравленковского месторождения обнаружен участок в квартале 54 в выделах 81, 188 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, загрязненный нефтесодержащей жидкостью площадью 0,0500 га, размер причиненного вреда составил 495 529 рублей. Содержание нефтепродуктов на загрязненном участке на глубине 0-5 см сосатавляет 390+/-110 млн-1 (мг/кг), на глубине 5-20 составляет 390+/-110 млн-1(мг/кг), тогда как содержание нефтепродуктов в фоновой пробе на глубине 0-5 см составляет 25+/-10 млн-1 (мг/кг), на глубине 5-20 составляет 34+/-13 млн-1(мг/кг).

Постановлением по делу об административном правонарушении АО «Газпромнефть - ННГ» признано виновным в том, что осуществляло добычу нефти на Карамовском месторождении в Пуровском районе ЯНАО при эксплуатации трубопровода с нарушением требований об обеспечении его экологического безопасности, в результате чего произошёл разлив нефтесодержащей жидкости на рельеф местности, что привело к порче земель нефтесодержащей жидкостью, являющейся опасным веществом для окружающей среды. Указанные факты повлияли на качественное состояние земель.

Судья Пуровского районного суда ЯНАО, рассматривая жалобу на постановление об административном правонарушении в отношении АО «Газпромнефть-ННГ», пришел к выводу о том, что результаты проб не превышают содержание, соответствующее 1-му допустимому уровню загрязнения земель химическими веществами, установленному Порядком определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утвержденным письмом Минприроды России от 27.12.1993 N 04-25/61-5678.

Согласно названному нормативному акту показатель загрязнения почв нефтью и нефтепродуктами до 1000 мг/кг является предельно допустимым. Из химического анализа проб почвы № 1159 от 21 августа 2020 года следует, что результаты проведенных испытаний (измерений) по показателю "нефтепродукты" не превышают норматив допустимого воздействия по всем пробам почв на земельном участке общества, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. 

Решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 15 июня 2021 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, имели место 21 июля 2020 года (дата загрязнения земельного участка).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 21 июля 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, на момент рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа протеста срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

В связи с истечением срока давности, вопросы виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не могут, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение, положение Общества не может быть ухудшено.

Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО «Газпромнефть - ННГ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Дряхлова