УИД - 26RS0№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 11 февраля 2020 года 

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием заместителя прокуратура Грачёвского района ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО12 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Грачёвский район, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, обратился к следователю следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 с заявлением о совершении в отношении него преступления неустановленным лицом, и, будучи надлежащим образом предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление о преступлении, которое удостоверил своей подписью. В данном заявлении ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило принадлежащие ему инструменты, которые находились в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая при этом, что указанных инструментов у него не было. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения проверки данного сообщения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Своими преступными действиями ФИО1 отвлек орган предварительного следствия - Отдел МВД России по 

<

адрес> от решения реальных задач по борьбе с преступностью. По ложному доносу о совершении преступления, сделанному ФИО1 на место происшествия на служебном автомобиле марки № регион, был осуществлен выезд сотрудников следственно-оперативной группы в составе следователя ФИО6, участкового уполномоченного полиции ФИО8, (старшего оперуполномоченного группы по обороту за наркоконтролем) ФИО9, полицейского - водителя ФИО10, расходы по которому составили 5 129 рублей 35 копеек, в результате чего Отделу МВД России по 

<

адрес> причинен имущественный вред на общую сумму 5 129 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потрепевшего не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ следует, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания, может поставить подсудимого в тяжёлое материальное положение. Наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесёт должного исправительного результата, а применение наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания невозможно, так как согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поэтому суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, инвалидом не является, его материального, семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Данная мера в виде бесплатных, подконтрольных, общественно полезных работ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Представитель гражданского истца Потерпевший №1 исковые требования в сумме 5129 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей 35 (тридцать пять) копеек поддержала в полном объёме. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью. Поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТчасов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу отдела МВД России по Грачёвскому району в счёт возмещения ущерба сумму в размере 5129 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Вещественные доказательства:

- материал проверки № в одном томе на 77 листах - передать по принадлежности в штаб Отдела МВД России по 

<

адрес>;

- оригинал заявления ФИО1, рапорт дежурного ДЧ- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде СК.