Дело №2-1710/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительными и исключении из ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что в собственности истца находится 

<

данные изъяты> доли земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана с целью осуществления кадастрового учета своего земельного участка. Кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка (ныне имеющая название реестровой) в определении координат характерных точек границ земельного участка К№, что препятствует истцу осуществить кадастровый учет своего земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО иск не признал, пояснив, что участок ответчика огорожен забором, который он (ФИО2) сам установил. 

3-е лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта ФИО, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

Из материалов дела усматривается, что ранее весь земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3, которому на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации 

<

данные изъяты> был предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м для садоводства в 

<

адрес> (л.д.10). 

Данный земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.24). 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилого дома, которые расположены по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок К№ стоит на кадастровом учете в определенных границах, запись о которых содержится в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок имеет статус ранее учтенный. 

Из кадастрового дела земельного участка № следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ в бытность прежнего владельца ФИО Земельные участки К№ и К№ являются смежными, поскольку имеют общую границу, что подтверждается описанием границ смежных земельных участков, при этом, у владельцев смежных земельных участков претензий к прохождению границ нет. 

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО для подготовки межевого плана земельного участка К№, выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы данного земельного участка (л.д.13). 

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка (ныне реестровая) в определении координат характерных точек земельного участка К№, что отражено в заключении кадастрового инженера (л.д.18). 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> по делу по ходатайству стороны ответчика назначена землеустроительная экспертиза (л.д.124). 

По заключению эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО, который в судебном заседании данное им заключение поддержал, в фактическом пользовании истца ФИО1 находится земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты>м, что на 

<

данные изъяты> кв.м меньше по сравнению с правоустанавливающими документами на земельный участок. 

В фактическом пользовании ответчика ФИО2 находится земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м меньше по сравнению с правоустанавливающими документами на земельный участок ответчика. 

Кадастровые границы земельного участка К№ и его фактические границы не соответствуют друг другу. При сравнении границ земельного участка К№ по фактическому пользованию и согласно кадастровых границ, имеется смещение земельного участка в северо-восточную сторону по кадастровому учету от его фактических границ, ограниченных забором.

В кадастровые границы земельного участка ответчика входит часть земельного участка истца К№ по фактическому пользованию. 

В экспертном заключении эксперт приходит к выводу о том, что при постановке земельного участка К№ принадлежащего ответчику на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка К№, в результате которой, имеется наложение кадастровых границ земельного участка К№ на фактические границы земельного участка К№, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Для исправления реестровой ошибки эксперт предлагает аннулировать координаты границ земельного участка ответчика с К№, так как данный земельный участок является ранее учтенным и установить границы согласно фактического пользования (л.д.127-145). 

Судом установлено, что земельные участки сторон по делу имеют одну общую границу, земельный участок К№ огорожен со всех сторон профилированным листом на металлических столбах, земельный участок К№ принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, с северо-западной, северо-восточной и юго-восточной стороны огорожен сеткой «рабица» на асбестовых столбах, с юго-западной стороны сеткой «рабица» на металлических столбах, что отражено в исследовательской части заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО Из заключения эксперта усматривается, что по фактическому пользованию земельными участками, на общей границе земельных участков установлено два забора, забор из сетки «рабица» установлен ответчиком ФИО2, забор из профилированного листа истцом ФИО1, между заборами имеется расстояние, что зафиксировано экспертом ФИО посредством фотоснимков, являющихся неотъемлемой частью экспертного заключения (л.д.139). 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между владельцами земельных участков К№ и К№ спор по границам отсутствует. Ответчик ФИО2 является собственником указанного земельного участка с 2007 года, факт запользования истцом части земельного участка ответчика ничем не подтвержден, поскольку по фактическим границам площадь участка истца меньше, чем по документам. 

Вместе с этим, судом установлен факт несоответствия кадастровых границ земельного участка К№ сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости фактическим границам данного земельного участка. 

Данный факт подтвержден как результатами межевания земельного участка истца, так и заключение эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО, доказательств обратного сторона ответчика суду не представила. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Истец ФИО1, являясь собственником 5/6 долей земельного участка К№ не имеет возможности осуществить кадастровый учет земельного участка в существующих на местности границах из-за пересечения границ земельного участка с границами земельного участка ответчика К№ по кадастровому учету. 

Истец указывает в иске, что по границам земельных участков спора с ответчиком нет, фактическое месторасположение земельного участка ответчика ФИО2 не соответствует сведениям ГКН (ныне ЕГРН). 

На основании вышеизложенного, иск ФИО1 надлежит удовлетворить, признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 

Удовлетворение иска не влечет снятие земельного участка К№ с кадастрового учета, данный земельный участок является ранее учтенным, ответчик вправе уточнить местоположение границы и площади своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: