Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее – ФПМСБ «Содружество») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 1567872 руб., в том числе: сумма займа – 1044467 руб., проценты за пользование займом – 396405 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочки по договору – 127000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащее ФИО2: станок форматно-раскроечный MJ6132A, установив начальную продажную цену 203700 руб., станок кромкооблицовочный KZM 2P, установив начальную продажную стоимость 468987 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФПМСБ «Содружество» и ИП ФИО2 был заключен договор займа №-ВОС на сумму 1350000 руб. и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заем предполагался как процентный. 

В соответствии с п. 2.1. Договора, проценты за пользование займом составили 0,07123% в день. Приложением 1 к договору займа был утвержден график платежей по возврату займа и уплате процентов.

В целях обеспечения возврата займа были заключены договоры поручительства:

№-ВОС/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; №-ВОС/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с договором займа денежные средства в сумме 1350000 руб. были перечислены ИП ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики неправомерно уклонялись от исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей.

Сотрудники ФПМСБ «Содружество» неоднократно уведомляли ответчиков о последствиях нарушения договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 1567872 руб., из них: сумма займа – 1044467 руб., проценты за пользование займом – 396405 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочки по договору – 127000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения возврата займа был заключен договор залога №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога принадлежит залогодателю ФИО2: станок кромкооблицовочный - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со счетом№МБ815 от ДД.ММ.ГГГГ; форматно-раскроечный станок - на основании расписки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 договора залога №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по договору: возврат займа в размере 1350000 руб., уплату процентов в размере 0,07123% в день на остаток задолженности, уплату пени за каждый день просрочки, возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

В судебном заседании представитель истца ФПМСБ «Содружество» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания неустойки уменьшила до 64000 руб., требования в оставшейся части поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали. 

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования не оспаривала, полагая их обоснованными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик же обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и о порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом: 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна, была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» определено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства, может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если, законом: или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными, до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФПМСБ «Содружество» (Займодавец) и ответчиком и ИП ФИО2 был заключен договор займа №-ВОС на сумму 1350000 руб. и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заем предполагался как процентный. 

В соответствии с п. 2.1. Договора, проценты за пользование займом составили 0,07123% в день. Приложением 1 к договору займа был утвержден график платежей по возврату займа и уплате процентов.

В целях обеспечения возврата займа были заключены договоры поручительства: №-ВОС/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; №-ВОС/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с договором займа денежные средства в сумме 1350000 руб. были перечислены ИП ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9.1. договора займа установлено, что договор вступает в силу с момента списания средств со счета заимодавца и действует до полного исполнения сторонами обязательств. 

В целях обеспечения возврата займа был заключен договор залога №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога принадлежит залогодателю ФИО2: станок кромкооблицовочный - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со счетом №МБ815 от ДД.ММ.ГГГГ; форматно-раскроечный станок - на основании расписки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 договора залога №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по договору: возврат займа в размере 1350000 руб., уплату процентов в размере 0,07123% в день на остаток задолженности, уплату пени за каждый день просрочки, возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Ответчики неправомерно уклонялись от исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей. 

Сотрудники ФПМСБ «Содружество» неоднократно уведомляли ответчиков о последствиях нарушения договора займа.

В соответствии с расчетом задолженности по займу и процентам по договору займа, а также расчету пени общая сумма просроченной задолженности по договору займа составила 1567872 руб., из них: сумма займа – 1044467 руб., проценты за пользование займом – 396405 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочки по договору – 127000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств того, что ответчиками исполнены обязательства по договору, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности договору займа, процентов за пользование займом, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств по возврату долга, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом условий заключенных с ответчиками договоров, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о досрочном исполнении договора займа, обеспеченного поручительством, и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в заявленном размере, так как доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, либо о ее наличии в меньшем размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Предусмотренных приведенной нормой оснований исключающих обращение взыскания на заложенное имущество ответчика не имеется. 

Напротив, учитывая систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет исполнения кредитного обязательства требование истца об обращении взыскания на предмет залога, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Пунктом 3.2 договора залога, установлена общая залоговая стоимость вышеобозначенного имущества, которая составила 672687 руб.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 672687 руб., из которых: станок форматно-раскроечный MJ6132A - 203700 руб., станок кромкооблицовочный KZM 2P - 468987 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16039 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» в солидарном порядке по договору №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1044467 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396405 рублей; пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16039 рублей 36 копеек, всего 1520911 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: станок форматно-раскроечный MJ6132A, установив начальную продажную цену 203700 рублей, станок кромкооблицовочный KZM 2P, установив начальную продажную стоимость 468987 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца дней со дня вынесения его судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева