Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.

с участием:

ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.

представителей ответчика по первоначальным требованиям истца по встречным требованиям ФИО1 – адвоката Урусовой Л.К., Романова А. В.

представителя ответчика по первоначальным требованиям (истца по встречным требованиям) ФИО2 – адвоката Урусовой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ачинска к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, а также по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну с 1992 года. В указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2 ФИО3, подтверждающих право на пользование указанным жилым помещением у ответчиков, не имеется. В связи с указанными обстоятельствами, администрация г.Ачинска просила признать вышеуказанных лиц не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ( л.д.2).

28 декабря 2017 года ФИО2, ФИО2 обратились с встречным исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилья, мотивируя свои требования тем, что в 1980 году они заселились в вышеуказанное жилое помещение, которое было предоставлено ФИО1 на основании заявления в связи с трудовыми отношениями на АГК в г.Ачинске. Выделение спорного жилого помещения было согласовано с руководством учреждения и профкомом. Ордер на квартиру не выдавался, договор найма не заключался. На имя ФИО1 открыт лицевой счет, по которому они оплачивали жилищно-коммунальные услуги, ими производился текущий и капитальный ремонты жилья. За период более 37 лет их проживания в спорном жилом помещении, им каких – либо требований ни Администрацией г. Ачинска, ни другими лицами не предъявлялось. (л.д. 68).

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) Администрации г. Ачинска ФИО4, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела путем личного получения судебного извещения (л.д. 91) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 95). Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против встречного иска возражала, поскольку ответчики Романовы проживают в спорном жилом помещении без каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающие законность их вселения и проживания. 

Ответчики по первоначальному исковому заявлению (истцы по встречному исковому заявлению) ФИО2, ФИО1 будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 92-93) в судебное заседание не явились. По заявленным исковым требованиям представили письменные отзывы, согласно которым против удовлетворения исковых требований Администрации г. Ачинска возражали, поскольку в спорном жилом помещении проживают более сорока лет, осуществляют технический ремонт, оплачивают жилищно – коммунальные услуги. Просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 34 – 35).

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Урусова Л.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Администрации г. Ачинска возражала, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержала. Дополнительно пояснила, что просит заключить договор социального найма с ФИО1 с учетом ФИО2 как члена семьи. В 1980 году ФИО1, как работнику Ачинского глиноземного комбината по ходатайству с места работы трестом «Ачинскалюминстрой» предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и члены его семьи, включая ответчика ФИО2 и двух их детей были вселены в указанное жилое помещение, зарегистрированы в нем по месту жительства. При этом ордера, договора найма им выдано не было. С 1980 года ФИО1, ФИО2 проживают по указанному адресу, вносят плату за коммунальные услуги и плату за наем, осуществляют ремонт жилого помещения. Аналогичная позиция в судебном заседании изложена представителем ответчика по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – Романовым А.В.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить встречные исковые требования, отказав в удовлетворении иска Администрации г. Ачинска, суд считает, что иск ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению, в иске Администрации г. Ачинска следует отказать, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд считает необходимым при разрешении данного дела руководствоваться и положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Жилые помещения, в соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Действующий Жилищный кодекс РФ содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма (глава 8), которые не противоречат приведенным выше положениям ЖК РСФСР.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как установлено в судебном заседании, на регистрационном учете в спорной квартире с 25 марта 1980 года состоит ФИО1, с 09 апреля 1980 года – его супруга ФИО2 (л.д. 9). 

ФИО1 с 12 марта 1976 года по 05 сентября 1997 года работал на Ачинском глиноземном комбинате (л.д. 37-41), ФИО2 работа в указанном предприятии с 15 июля 1976 года по 04 ноября 1996 года (л.д. 42-44).

Из справок Архива г. Ачинска, следует, что сведений о выделении ФИО1 либо ФИО2 спорного жилого помещения не сохранилось, отсутствуют такие сведения и в управляющей организации – МУП «Жилищный комплекс» (л.д. 21, 60). 

В судебном заседани установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, со 02 марта 1992 года является муниципальной собственностью города Ачинска и составляет муниципальную казну (л.д.6).

Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который ранее, относился к ведомственному жилищному фонду государственного предприятия треста «Ачинскалюминстрой».

В соответствии с решением от 18 декабря 1991 года и актом от 02 марта 1992 года о передаче жилья в муниципальную собственность трест «Ачинскалюминстрой» передал, а администрация г.Ачинска приняла в муниципальную собственность объекты жилищного фонда, в том числе дом 

<

адрес> (л.д. 11-16).

Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение, с 1980 года в квартире были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 При этом, ФИО1 указан как наниматель (квартиросъемщик) жилого помещения, ФИО2 – как член семьи нанимателя (л.д. 26- 28).

Из выписки из домовой книги следует, что регистрация ФИО1, ФИО2 сохраняется в спорном жилом помещении до настоящего времени (л.д. 9), при этом ответчики по первоначальному исковому заявлению (истцы по встречному исковому заявлению) продолжают фактически проживать в нем. Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями свидетелей Р.В.А., К.Р.И., данными в судебном заседании, но и актом посещения квартиры 

<

адрес> сотрудниками Администрации г. Ачинска 21 ноября 2017 года (л.д. 10). 

На указанную квартиру открыт финансово-лицевой счет (л.д. 29-30), ФИО1 производится начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги и за наем жилого помещения, которые ответчиками оплачиваются (л.д. 29-30, 57-58). 

Письменных доказательств, подтверждающих доводы истцов по встречному исковому заявлению о предоставлении им жилого помещения на законных основаниях, суду не представлено, но данные обстоятельства были подтверждены допрошенными в качестве свидетелей К.Р.И., работавшей в тот период времени паспортистом ЖЭКа пос.Мазульский и Р.В.А., не доверять которым у суда нет оснований. 

Так свидетель К.Р.И. пояснила, что п. Мазульский в начале 80-х годов не относился к г.Ачинску. Все дома в поселке находились в ведении треста «Ачинскалюминстрой». В п.Мазульский был свой ЖЭК. Для заселения в пустующую квартиру необходимо было взять ходатайство от работодателя, затем согласовать его у руководства треста «Ачинскалюминстрой» и предоставить начальнику ЖЭКа, после этого предоставлялась квартира для заселения. При этом ордера не выдавались. Заселение производилось только при предоставлении указанных документов и наличии согласования, так как происходили постоянные проверки жилого фонда и документов. 

Свидетель Р.В.А. показал суду, что Романовы являются родителями его супруги, а также соседями по месту жительства. Так же как и он, они жилое помещение получили при предоставлении ходатайства с профкома, которое согласовывалось с администрацией. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вселение истцов по встречному исковому заявлению в спорную квартиру осуществлено с разрешения уполномоченного органа. Каких-либо сведений о предоставлении спорной квартиры на условиях служебного либо коммерческого найма материалы дела не содержат, как и отнесения спорной квартиры к специализированному жилому фонду либо фонду коммерческого использования.

Регистрация ФИО1, ФИО2 в квартире по месту жительства, их проживание в данном жилом помещении с момента предоставления без перерывов более 37 лет, содержание жилого помещения, оплата жилищно-коммунальных услуг, оплата за наем жилого помещения, также свидетельствуют о проживании в спорной квартире на условиях социального найма. 

Указанные данные в целом свидетельствуют о том, что спорная квартира была предоставлена в 1980 году ФИО1 и членам его семьи на условиях социального найма. Доказательств, опровергающих указанные доводы, администрацией г. Ачинска суду не представлено. 

Согласно статьям 47 и 51 ЖК РСФСР, ордер является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживания в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Несмотря на то, что ордер на вселение в спорную квартиру ФИО1 не выдавался, тем не менее, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорную квартиру Романовы заселились не самовольно, проживают в ней с 1980 года, несут бремя расходов по содержанию квартиры. С требованиями о их выселении из данного жилого помещения до настоящего времени никто не обращался, иным лицам администрация г. Ачинска с 1980 года по настоящее время указанную квартиру не распределяла, с заявлением о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении ответчиков администрация г. Ачинска обратилась после вынесения распоряжения о сносе жилого дома 07 июля 2017 года, признанного аварийным и подлежащим сносу 06 июля 2017 года (л.д. 7,8).

Исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, суд считает, что требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении на администрацию г. Ачинска обязанности заключить с ними договор социального найма подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований Администрации г.Ачинска о признании ответчиков по первоначальным исковым требованиям (истов по встречным исковым требованиям) не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения следует отказать. 

При определении срока, необходимого для исполнения решения суда, суд считает необходимым установить такой срок, равный одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Ачинска к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Ачинска удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 проживающими в квартире по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма. 

Обязать администрацию города Ачинска заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с учетом члена семьи – ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня